Ինչ է արվեստը:

Արվեստի բնորոշումը մինչ այժմ բարդ է եղել պարզելու համար, սակայն ներկայիս սահմանումները դրանց շեշտը դնում են սխալ ոլորտում. արվեստի կամ նկարչի վրա:

Որո՞նք են արվեստի գերակա դասակարգումները և դրանց բերած խնդիրները: Արվեստի հանրաճանաչ բնորոշումը տվեց Օսկար Ուայլդը, որում նա պնդում էր, որ «արվեստը երբևէ հայտնի անհատականության ամենաուժեղ եղանակն է»: Այնուամենայնիվ, սա չափազանց նեղ է դարձնում ցանցը. Թատրոնը ընդունվում է որպես արվեստի ձև, ինչպես ֆիլմերը, օպերան և բալետը: Դրանք բոլորն էլ արվեստի համատեղ ձևեր են, որոնք հենվում են շատ անհատների միջև ինտենսիվ թիմային աշխատանքի վրա:

Այս սցենարներում մենք դեմ ենք առնում արվեստը որոշելու մեր առաջին խնդրին ՝ ներառականություն: Ուայլդի ուշադրությունը անհատ նկարչի վրա բացառում է չափազանց շատ արվեստի կտորներ: Դա նույնիսկ կբացառեր այնպիսի ավանդական արվեստի գործեր, ինչպիսիք են Անդրեա դել Վերրոչիոյի «Քրիստոսի մկրտությունը»,

Անդրեա դել Վերրոչիոյի «Քրիստոսի մկրտությունը»

որը հիմնականում ստեղծվել է նրա օգնականների կողմից: Արվեստի գործերը, ինչպիսիք են սա, որտեղ բազմաթիվ ներդրողներ համագործակցում են արվեստի ստեղծման համար, նշանակում են, որ սահմանումները, որոնք շեշտը դնում են մեկ նկարչի վրա, խնդրահարույց են. Քչերը կասեն, որ «Քրիստոսի մկրտությունը» արվեստ չէ, քանի որ բազմաթիվ արվեստագետներ են:

Եթե ​​նկարչի վրա հիմնված սահմանումները անբավարար են, ապա լուծումը կարող է ընկնել հենց արվեստի գործի մեջ: Ավանդաբար այս սահմանումները ասկետիկ են եղել ՝ հիմնվելով գեղեցկության վրա: Սրանք կարող են տառապել հակառակ խնդրից և թույլ տալ, որ արվեստը չլինող բաներ լինեն: Օրինակ, գեղեցիկ մայրամուտը, ընդհանուր առմամբ, արվեստ չէ համարվում: Այս սահմանումները բացում են նաև գեղեցկությունը բնորոշող որդերի ճիճուը: Դրանք ընկնում են նաև ժամանակակից արվեստով, ինչը հաճախ գեղեցկությունը նպատակ չի դնում: Դուչեմպը խոստովանեց, որ փորձել է գտնել ամենահետաքրքիր միզամուղը, որը կարող էր, երբ նա բացատրել էր իր տխրահռչակ արվեստի գործերը:

Շատրվիր տխրահռչակ Մարսել Դուչեմի կողմից

Արվեստի գործի վրա կենտրոնացած այլ սահմանումներ ունեն նման խնդիրներ, քանի որ ձևերի հսկայական բազմազանությունը, որը կարող է կատարել արվեստը:

Այսպիսով, եթե պատասխանը հնարավոր չէ գտնել `նայելով նկարչին կամ արվեստի գործին, կարո՞ղ է այն ընդհանրապես գոյություն ունենալ: Ինչպես արվեստագետը, այնպես էլ գործն ինքնին արվեստի համար կա երրորդ և միավորող գործոն ՝ հանդիսատեսը: Ե՞րբ եք վերջին անգամ տեսել ինչ-որ արվեստ, որտեղ հանդիսատես չկար:

Ես պետք է սահմանեմ, թե որն է հանդիսատեսը: Մեր նպատակների համար հանդիսատեսը մարդկանց հավաքածու է, որոնք դիտավորյալ ընկալում են նույն բանը:

Նախ, հանդիսատեսը կազմված է բազմաթիվ մարդկանցից: Ինչ-որ մեկը չի կարող ինքնուրույն հայտարարել լամպի արվեստի մասին: Բազմաթիվ լսարանի պահանջը կատարելը մղում է կեղծ բացասական և դրական կողմերից մի քանիսի, որոնք միշտ ուղեկցում են մարդկային դատողությունը: Նկարչին արտաքին վավերացում է պետք, որպեսզի իրենց գործը կոչվի արվեստ, նկարիչը չափազանց ներգրավված է ստեղծագործության մեջ, որպեսզի կարողանա նորից դատել իրենց կտորը: Նկարչությունը, որը միայն նկարիչն է տեսնում, այնուհետև մասնավոր կերպով այրվում է, արվեստ չէ (եթե մի քանի հոգի չեն կարդում այրման մասին և այրումը դիտում են որպես արվեստ):

Երկրորդ, հանդիսատեսը դիտում է արվեստը դիտավորյալ; եթե մարդիկ պատահաբար տեսնում էին մայրամուտը, ապա այն չէր ներառվի որպես արվեստ:

Արվեստի իմ սահմանումը որպես լսարան ունենալը սահմանափակում է այն, ինչ կոչում է արվեստ: Դա կարող է հեշտությամբ մեկնաբանել մեկնաբանական պարը, Դուչամպի միզամուղը և Մոնա Լիզան հեշտությամբ, բայց ի՞նչ կարելի է ասել ավելի շատ դեպքերի մասին: 2014-ին Ուու-Թանգ կլանը թողարկեց ալբոմ, որը նրանք վաճառեցին 2 միլիոն դոլարով Մարտին Շկրլիին: Ըստ իմ որոշման, ալբոմն ինքնին արվեստ չէ, քանի որ դա ընկալել են միայն խումբը և Մարտինը, այնուամենայնիվ, ալբոմի վաճառքը կլինի հենց այդ տիպի վաճառքի մեծ հետաքրքրության պատճառով:

Սա խնդիր է: Ոչ - խելամիտ է պնդել, որ արվեստը հանդիսատեսի մտքում գոյություն ունի ՝ շնորհիվ արվեստի շատ փորձերի: Սա պատկերացնում է, թե ինչն է արվեստը դարձնում, ինչը կարող է տարբերվել փաստացի օբյեկտի ֆիզիկական հատկություններից: Սրանից հետևում է, որ եթե հանդիսատես չկա, ապա ինչ-որ բան արվեստ չէ, որը համաձայն է իմ սահմանման հետ:

Իմ սահմանումը ցանցը չափազանց լայն է դարձնում և ներառում է շատ բաներ, որոնք լայնորեն չեն դիտվում որպես արվեստ: Առավել հակասական ներառություններից մեկը կարող է լինել սպորտը: Իհարկե, դպրոցական բոուլինգով զբաղվող դպրոցականը չի դիտվի որպես արվեստ, քանի որ չկա հանդիսատես, բայց իմ բնորոշումը, անշուշտ, կներառեր այն դեպքում, երբ Դեվիդ Բեքհեմը 2002-ի աշխարհի գավաթի խաղարկությունում ազատ հարված կատարեց Հունաստանի դեմ ՝ միլիոնավոր երկրպագուների ուրախության համար: Սա իսկապես արվեստ է: Դա համապատասխանում է իմ սահմանմանը ճիշտ, բայց սովորական մի քանի սահմանումներով:

Կարծում եմ `գալիս է այն մասին, թե ինչպես են ընտրվում արվեստի առարկաների օրինակները: Արվեստի այս որոշիչ օրինակները, ընդհանուր առմամբ, ասում են, որ արվեստ են հանդիսատեսի անդամների կողմից: Դրանից հետո մարդիկ կրկին անվանում էին նաև Բեքհեմի քիք-արվեստ: Նրանք, իհարկե, տարբեր մարդիկ են սովորական արվեստի «մասնագետներից», բայց դա չի անվավեր համարում նրանց դասակարգումը: Ինչո՞ւ պետք է Մասնագետները որակելով որպես մասնագետ, քանի որ նրանք ուսումնասիրել են ավանդական արևմտյան արվեստը, քան ֆուտբոլը, ամբողջովին կամայական է: Մակերևույթի տակ շատ տարբերություն չկա այն բանի միջև, թե ինչպես է Մոնա Լիզան կոչվում արվեստ և ինչպես ազատ հարվածը կարելի է անվանել արվեստ: Այսպիսով, իմ բնորոշումը ցանցը չափազանց լայն չի դարձնում:

Լավ կլինի վերջ տալ այնտեղ, բայց բնորոշումը որոշ հարցեր է առաջացնում. Նախ և առաջ այն է, թե արդյոք մեծ լսարանի հետ ինչ-որ բան «ավելի» արվեստ է, քան փոքր լսարանի հետ ինչ-որ բան: Դե, ոչ: Քչերը պնդում են, որ փոքր հանդիսատեսը խանգարում է ինչ-որ բան արվեստ լինելուն: Մի փոքր եզրային ներկայացում կարելի է անվանել արվեստ, ինչպես կարող է լինել West End- ի մեծ մյուզիքլ: «Արվեստը հանդիսատեսն է» սահմանումը, չնայած առաջարկում է լուծում: Հանդիսատեսի չափը չի որոշում, թե արդյոք դա արվեստ է, այլ զուտ արվեստի գործի ինչ տեսակ է: Հատուկ շոուի դեպքում հանդիսատեսը փոքր է, ուստի այն փոքրիկ ցուցադրություն է: Ի հակադրություն, Վեսթ Էնդի շոուն, որը ելույթ էր ունեցել 70 միլիոն մարդ հանդիսատեսի հետ, ինչպիսիք են Les Misérables- ը, այս տարիների ընթացքում:

Ի՞նչ անել, եթե նկարը քանդելուց առաջ, ցույց տալը, արդյո՞ք դա արվեստ է (ենթադրելով, որ այրումը նախատեսված չէ նկարչի կողմից): Դե, դա չի կարող արվեստ լինել, քանի որ այն զարմանալու և լսարան ներգրավելու ներուժ ունի: Դրանից հետո նորից այն նաև կարող է լինել փչոց և ընդհանրապես հանդիսատես չհավաքել: Այսպիսով, մենք պարզապես չգիտենք `ստեղծագործությունը արվեստ է, թե ոչ, քանի որ այն հնարավորություն չուներ գնահատելու հանդիսատեսի կողմից, և դա պետք է լինի այն հանդիսատեսը, որը որոշում է:

Արվեստը հանդիսատեսն է, և այդ ամենը:

Այս հոդվածի հեղինակը «Լուսավորիչ ճարտարագետն» է, ով սովորում է Օքսֆորդի համալսարանի ճարտարագիտություն: Նրա կրքերը ներառում են սարեր բարձրանալը, ինքնաթիռներ կառուցելը և գեղեցկությունը գնահատելը, որտեղ էլ գտնի: Նա արվեստ է արտադրել հանդիսատեսի համար `սկսած 3-ից 30,000-ը: