Պատկերը `Or Hiltch / Flickr Creative Commons- ի կողմից Արտոնագիր BY-NC 2.0

Մտավոր սեփականության գոտիավորումը և այն գործիքը, որը կարող էր վերջապես վերափոխել այն

Ինչպե՞ս է IP- ի կողմից ֆինանսավորվող հիմնական եկամուտը կարող հարստացնել հանրային տիրույթը

Դուք գիտեք, թե ինչ է զոմբի, այդպես չէ: Գիտե՞ք ինչու գիտեք: Դուք գիտեք մի սխալի պատճառով, որը Ազատ կենդանի մեռածների գիշերը ազատորեն գցեց հանրային տիրույթ ՝ շրջանցելով հեղինակային իրավունքի պաշտպանության բոլոր ստանդարտ պաշտպանությունները: Անշուշտ, պատահաբար, Georgeորջ Ռոմերոյի գովազդային կինոնկարը անմիջապես դարձավ սարսափի դասական, որը կարող էր լիցենզավորված լինել առանց որևէ արժեքի: Արդյունքն այն կինոն էր, որը յուրաքանչյուր թատրոն կարող էր ցուցադրել, յուրաքանչյուր հեռուստաընկերություն կարող էր հեռարձակել, յուրաքանչյուր նկարիչ կարող էր հարմարվել և կառուցվել… դա ըստ էության նվեր էր ողջ աշխարհին:

Կարծում եմ, որ զոմբիների հաջողությունը, որպես համաշխարհային երևույթ, հիանալի դեպք է տալիս մտավոր սեփականության (ԻՊ) գաղափարը այլ կերպ դիտարկելու համար: Ո՞րն է IP- ի նպատակը: Ո՞րն է դրա պատմությունը: Ի՞նչ պետք է լինի դրա ապագան: Եվ ինչպե՞ս կարող ենք լավագույնս հասնել այդ ապագային: Այս հարցերին պատասխանելու համար եկեք վերադառնանք այնտեղ, որտեղ սկսվեց ամեն ինչ ՝ գրաքննություն և փող:

Անհայտ IP- ի լուսաբացը

Սկզբնապես թե Եկեղեցու և թե Պետության համար բավականին հեշտ էր մտածողությունը սահմանափակել, գրիչը կառավարելով, բայց հետո տեխնոլոգիան զարգացավ, ինչպես միշտ, և տպագրական մամուլը մեծապես փոխարինեց գրիչը: Մտահոգված լինելով, որ այս նոր տեխնոլոգիան հնարավորություն կտա հրապարակել բոլոր տեսակի նոր գաղափարներ, Մարիամ թագուհին 1557-ին «Գրենական պիտույքների» երկրպագությանը շնորհեց թագավորական կանոնադրություն ՝ նրանց հրատարակելու բացառիկ իրավունք: Այս կանոնադրության լրանալուց հետո Անգլիայի պառլամենտը օրենքում ստորագրեց Աննայի Կանոնադրությունը 1710 թվականին, որը հեղինակային իրավունքի առաջին օրենքն էր, որտեղ հեղինակներն իրենք պետության կողմից ստանում էին իրենց խոսքերի մենաշնորհը 14 կամ 21 տարի, և այլևս ոչ: Վերահսկումը տեղափոխվեց հեղինակներին, բայց վերահսկողությունը այն մնաց, և պատճառաբանության մի մասը `« նրանց և նրանց ընտանիքների կործանումից »խուսափելն էր: Այլ կերպ ասած, հեղինակներին ապրելու համար գումար էր պետք, իսկ հեղինակային իրավունքը կարող էր օգնել դրան:

Միևնույն ժամանակ, արտոնագրերը դիտարկվում էին որպես կառավարության եկամուտներն առանց հարկման բարձրացնելու միջոց, ինչը հետագայում նաև թույլ կտար նպաստներ տրամադրել `ապահովելու հավատարմությունը: Վճար վճարելով ՝ վճարողները և հաստատվածները կարող էին պաշտպանված լինել մրցակցությունից: Այն նպատակ ուներ նաև խրախուսել գյուտարարներին բացահայտելու իրենց գյուտերի մանրամասները, այլ կերպ ասած `ավելի շատ օգնել հասարակությանը, քան գյուտարարներին օգնելու համար: Ինչպես գրված է 1787-ին ԱՄՆ Սահմանադրության մեջ, Կոնգրեսը իրավասու է արտոնագրեր տրամադրել «նպաստել գիտության և օգտակար արվեստի առաջընթացին ՝ սահմանափակ ժամանակահատվածներ ապահովելով հեղինակներին և գյուտարարներին իրենց համապատասխան գրությունների և հայտնագործությունների բացառիկ իրավունքը»: Ի հավելումն կառավարության եկամուտների պարզապես բարձրացման, այդպիսով արտոնագրերը ԱՄՆ-ում ի սկզբանե դիտվում էին որպես ժամանակավոր սահմանափակման միջոցով նորարարության խրախուսման միջոց:

Ո՞ւմ է պետք ուղեղը, երբ ունեք մտավոր սեփականություն:

Արագորեն առաջ գնացեք հարյուրավոր տարիներ մինչ այսօր: Միլիարդավոր դոլարներ արժողությամբ ձեռնարկությունները այժմ խաբում են մտավոր սեփականությունը, ինչպես զոմբիների մի տուփը ուղեղի խորտակում և հաջողությամբ և բազմիցս պայքարում են ՝ IP պաշտպանության պաշտպանության տևողությունը ընդլայնելու համար: Ինչո՞ւ Նորամուծության համար: Ոչ, պատճառն այն է, որ կորպորացիաները սիրում են IP- ն ՝ որպես մրցակցությունը սահմանափակելու և տնտեսությունից անարդյունավետ տնտեսական վարձավճարներ հանելու մուտքի արգելք: Նրանք վարձավճար են փնտրում:

Մտավոր սեփականությունն արժե գումար: Ընկերությունները փող ունեն: Ընկերությունները այդ գումարներն օգտագործում են IP գնելու համար, ոչ միայն իրենց հորինած կամ ձեռք բերած գաղափարները պաշտպանելու համար, այլ գործելու են որպես վահան ընդդեմ դատական ​​գործերի և օգտագործել որպես լծակ ՝ պաշտպանողականիստական ​​գործարքների իրականացման համար: Այսպիսով, օրինակ, երկու ընկերություն կարող են դատի տալ միմյանց կամ սպառնալիքներ առաջացնել, և արդյունքում որոշում են միմյանց հետ արտոնագիր տալ ՝ պաշտպանվելով իրենց մրցակցությունից: Ընկերությունները, առանց արտոնագրային զինանոցների համար գումար վաստակելու, չեն կարող մրցել նման եղանակներով և պատրաստ են արտոնագրային դատական ​​հայցեր ներկայացնել ՝ ավելի մեծ թվով ԻՊ զինված ընկերությունների համար, ովքեր վախենում են դիմակայել:

Սա մրցունակ ազատ շուկաների կապիտալիզմ չէ: Սա վարձակալած կապիտալիզմ է, որտեղ կորպորացիաների չափը և կառավարությունների ուժը օգտագործվում են շահույթ ստանալու համար ՝ առանց նորարարության: Մենք միշտ տեսնում ենք այսպիսի պահվածքներ դեղերի ընկերություններում: Եթե ​​ինչ-որ մեկը ինչ-որ նոր և նորարարական բան է հորինում, և նրանք գաղափարը վաճառում են մեծ դեղագործական ընկերությանը, ապա այդ ընկերությունը կարող է փակել արտոնագիրը և օգտագործել այն, որպեսզի որևէ մեկին այլ կերպ չօգտագործեն նոր գաղափարը: Այնուհետև այն կարող է շարունակել բիզնեսը այնպես, ինչպես առանց արտադրական ներդրումների, որպեսզի ինքն իրեն բարելավվի: Արդյունքը նորամուծության պակաս է `արտոնագրերի ճիշտ հակառակ մտադրությունը:

Մտավոր սեփականության գաղափարը շեղվել է և ձևափոխվել: Այն, ինչ միշտ ակնհայտորեն պարտադիր էր ժամանակավոր, որպես նորարարներին գլուխ հանձնելու միջոց դառնալը, չափվել է տասնամյակների փոխարեն կյանքի տևողության առումով: Հեղինակային իրավունքի մասին գործող օրենքը տարածում է հեղինակային իրավունքի հեղինակները հեղինակի մահվանից 70 տարի անց, իսկ կորպորատիվ վարձույթի վարձատրության իրավունքը հեղինակային իրավունքի բնագավառում հրատարակության օրվանից 95 տարի է: Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը ԱՄՆ-ում սկսվեց 14 տարեկանից ՝ ևս 14 տարի երկարաձգելու իրավունքով: Գործող արտոնագրերի մասին գործող օրենքը 20 տարի ժամկետով պաշտպանություն է տրամադրում: Այն սկսվել է թողարկումից 14 տարի անց: Դեմքի համար սա ծայրահեղ փոփոխություն չէ արտոնագրերի համար, բայց այն, ինչ ծայրաստիճան ծայրաստիճան ծայրաստիճան դանդաղ է, այն միջոցները, որոնք նրանք մասսայաբար հավաքում են, գրպանների ամենախորը գրպաններով կորպորատիվ կազմակերպությունների կողմից, որոնք համախմբվում են մի քանի օլիգոպոլիստական ​​մեգակորպորացիաների մեջ:

Պատմությունը այն մասին, թե ինչպես անցանք ժամանակավոր պաշտպանությունից դար կամ ավելի մենաշնորհային վերահսկողություն, իսկապես կարելի է պարզեցնել ընդամենը մեկ բառի ՝ Դիսնեյի:

Մուկ, որը չի մեռնի

Պատկերը ՝ Zombie S դիմանկարներից Ռոբ Սաչետտոյի կողմից

Ուոլթ Դիսնեյը անուն է, որը մենք գիտենք նրա պատմած պատմությունների պատճառով: Որտե՞ղ է նա ստացել այդ պատմությունները: Նա դրանք ստացել է հանրային տիրույթից, ինչպես պատմում են Եղբայրներ Գրիմը: Որտեղ են նրանք ստացել իրենց պատմությունները: Նրանք նրանց նույնպես վերցրեցին հանրային տիրույթից, քանի որ ժողովրդական հեքիաթները սերնդեսերունդ անցան: Դիսնեյի անունը կառուցվել է հանրային տիրույթում ՝ որպես իր հիմքը: Ուոլթ Դիսնեյն այնուհետև բացառեց իր պատմությունները հանրային տիրույթից ՝ մտավոր սեփականության մասին օրենքով: Բայց IP օրենքը, քանի որ այն գոյություն ուներ Դիսնեյի ժամանակ, նրա մահից հետո այնքան էլ լավ չէր Դիսնեյի ընկերության համար, քանի որ դա կնշանակեր, որ ի վերջո յուրաքանչյուրը ի վիճակի լիներ պատմություններ ստեղծել Միկի Մեյսի և նրա ընկերների մասին, այնպես որ Դիսնեյի ընկերությունը սկսեց գումարներ շպրտել թերևս ամենաշատը: բոլորի շահավետ կորպորատիվ ներդրումներ `լոբբինգ:

Եթե ​​Դիսնեյը (և մյուսները) չզբաղվեին հեղինակային իրավունքի տևողությունը երկարացնելու համար, Միկի Մաուսը հանրային սեփականություն էր մտնելու 1984 թ.-ին, բայց կորպորատիվ լոբբինգի ուժի շնորհիվ, 1979 թ.-ին `հինգ տարի մնալու համար, այդ ամսաթիվը դարձավ 2003 թվական: Շնորհակալություն: նույնիսկ ավելի մեծ կորպորատիվ լոբբինգ անցկացնելուն ՝ 1998-ին ՝ հինգ տարի մնալու համար նորից անցնելու համար, 2023-ը դարձավ նոր ամսաթիվ: Մնալով հինգ տարի, երբ ես գրում եմ սա, մենք ցանկացած պահի կարող ենք տեսնել մեկ այլ ընդլայնում: Այս ընդարձակումները հետադարձ ազդեցություն ունեցան նաև Դիսնեյի անթիվ այլ սեփականություն հանդիսացող անթիվ այլ աշխատանքների վրա:

Երբ Կոնգրեսը 1976 թ.-ին փոխեց օրենքը, այն տվեց 1923-ից 1977 թվականներին հրատարակված բոլոր հեղինակային իրավունքի պաշտպանված գործերը 95 տարի ժամկետով: Դրա համար 1923 թվականից սկսած գործերը միայն կսկսվեն վերջնականապես մուտք գործել հանրային տիրույթ 2019 թ.-ին: Մինչդեռ 1961 թվականից աշխատություններ, որոնց մուտքը հանրային տիրույթ ի սկզբանե սպասվում էր 2018 թ.-ին, այժմ չի մտնելու հանրային տիրույթ մինչև 2057 թվական: Եվ տևողությունը միակ փոփոխությունը չէր: Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքում կատարված ևս մեկ փոփոխություն այն ստեղծվելուց հետո այն դարձել է ավտոմատ: Այն, որ դա ժամանակին ինքնաբերաբար չի եղել, այն է, թե ինչպես են zombies, ինչպես մենք գիտենք, որ դրանք եղան:

Հետագա կարդալուց առաջ, ես խորհուրդ եմ տալիս դիտել վերը նշված վավերագրական շարադրությունը, որը ստեղծվել է kaptainkristian- ի կողմից: Դա ֆանտաստիկ տեսանյութ է: Դրանում նա բացատրում է, թե ինչպես է 1976 թվականից առաջ ֆիլմի հեղինակային իրավունքը, հեղինակային իրավունքի նշանը պետք է կցված լիներ ֆիլմի սկզբում վերնագրի քարտին `առաջին հրապարակային դիտման պահին: Անցյալ րոպեի ընթացքում ֆիլմի անվանափոխման շնորհիվ `« Flesh Eater »- ից« Night of the Living Dead »- ը, որպեսզի խուսափի խառնաշփոթից գոյություն ունեցող ֆիլմի հետ ՝« Flesh Eaters »անունով, տիտղոսաթուղթը, որն ուներ հեղինակային իրավունքի նշան, փոխանակվեց մեկի հետ, որը չկատարեց . Արդյունքն այն փայլուն ֆիլմն էր, որն ուղղակիորեն հրապարակվեց հանրային տիրույթում:

Movieանկացած կինոթատրոն կարող էր այն ցուցադրել: TVանկացած հեռուստաընկերություն կարող էր օդափոխել այն: Արդյունքում, այն հայտնվեց ամենուր, ներառյալ այլ կինոնկարների և շոուների շրջանակներում: Նկարիչները ազատ էին այն հարմարեցնել, օգտագործել իրենց սեփական նոր ստեղծագործությունների շրջանակներում զոմբիների տեսլականը: Zombie ֆիլմը զոմբիացված կինոնկարումից հետո ծնվեց, յուրաքանչյուրը օգտագործում էր զոմբիներ, որոնք նման էին Ռոմերոյի զոմբիների նման և գործում էին, որոնք հետևում էին դանդաղ շարժվող վերակենդանացման դիակների դանդաղ շարժվող զոմբիացման կանոններին, որոնք պահանջում էին սպանել ուղեղի ոչնչացումը: Դա երբեք հնարավոր չէր լինի, եթե զոմբիները, ինչպես պատկերված էին Night of the Living Dead- ում, պաշտպանված էին:

Այո, լավ ֆիլմ էր, բայց դրա համապարփակությունը հսկայական մասն է այն բանի համար, թե ինչպես եկավ մի ամբողջ բազմամիլիոն դոլար արժողությամբ արդյունաբերություն ծագել: Walking Dead- ը գոյություն չէր ունենա, եթե Night of Living Dead- ի տիտղոսաթերթը ներառեր հեղինակային իրավունքի պաշտպանության հռչակագիր, և գոյություն չուներ Game of Thrones- ը, քանի որ մենք դա գիտենք: Անվանեք ձեր սիրած զոմբիական ֆիլմը, շոուն, գիրքը կամ կատակերգությունը: Նրանցից ոչ մեկը գոյություն չուներ, քանի որ մենք նրանց գիտեինք, եթե ընդհանրապես, եթե Georgeորջ Ռոմերոն իր zombies- ին մենաշնորհ տրվեր:

Դրա այլ օրինակներ էլ կան: Ո՞րն է ձեր նախընտրած ամանորյա ֆիլմը: Արդյո՞ք դա հիանալի կյանք է: Եթե ​​այդպես է, դա հիմնականում այն ​​է, որ այն մտել է հանրային տիրույթ 1975-ին, այն բանից հետո, երբ պատշաճ կերպով չի նորոգվել ևս 28 տարի հետո, նրա առաջին 28 տարվա պաշտպանության ժամկետը լրանալուց հետո: Ինչպես նկարագրել է հանրային տիրույթի ուսումնասիրության կենտրոնը.

«Քանի որ նրա հեղինակային իրավունքը պատշաճ կերպով չի թարմացվել առաջին 28-ամյա ժամկետից հետո: Ֆիլմը թողարկում էր, բայց հանրային տիրույթի կարգավիճակի շնորհիվ այն դարձավ տոնական դասական: Ինչո՞ւ Որովհետև հեռուստաընկերությունները ազատ էին արձակուրդի ընթացքում այն ​​կրկին ու կրկին ցուցադրելու, ֆիլմը դարձնելով անչափ հայտնի: Բայց հետո հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը վերաիմաստավորեց պատկերը… 1993 թ.-ին ֆիլմի հեղինակային իրավունքի սեփականատերը, կապիտալիզացնելով վերջերս կայացած Գերագույն դատարանի գործը, վերահաստատեց հեղինակային իրավունքը ՝ հիմնվելով ֆիլմի երաժշտական ​​գնահատականի վրա իր սեփականության և այն կարճ պատմության վրա, որի հիման վրա ստեղծվել է ֆիլմը (ֆիլմն ինքնին դեռ հանրային տիրույթում է): Զարմանալի է, որ ֆիլմը, որը միայն հաջողություն ունեցավ իր հանրային տիրույթի կարգավիճակի պատճառով, հետ բերվեց հեղինակային իրավունքի պաշտպանությանը »:

Ամեն տարի CSPD- ն թողարկում է կինոնկարների և գրքերի և երաժշտությունների ցուցակը, որոնք այդ տարի պետք է մտնեին հանրային տիրույթ, եթե չփոխվեին հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը, և արվեստի գործերին թույլ տրվեց մուտք գործել հանրային տիրույթ, քանի որ ըստ 1909 թվականի հեղինակային իրավունքի մասին ակտի: Այս տարի այդ գրքերը ներառում էին Catch-22, Stranger in Strange Land և Phantom Tollbooth: Այս տարվա կինոնկարները կներառեին Tiffany's- ի, West Side Story- ի և The ծնողների ծուղակի նախաճաշը: Այս տարվա երաժշտությունը կներառի Patsy Cline's Crazy- ը, Stand By Me երգը և Surfin- ը ՝ Beach Boys- ի կողմից: Այս նյութերից որևէ մեկի հարմարեցումը կամ ձեր սեփական ներսում օգտագործումը միանգամայն անվճար կլիներ: Բայց դա փոխվեց, և այժմ այն ​​բոլորի համար անվճար չի լինի օգտագործել մինչև 2057 թվականը:

Նույնիսկ գիտության վրա է ազդվում: 1961-ին լույս տեսան գիտական ​​աշխատություններ, որոնք այս տարի նույնպես կմտնեին հասարակական դաշտ: Փոխարենը նրանք կողպված են paywall- երի ետևում, որտեղ կարելի է պահանջել վճարել $ 30 մուտքի մեկ օրվա համար: Ի՞նչ եք կարծում, մարդկությունը օգուտ է քաղում այն ​​բանի համար, երբ 60-ամյա գիտությունը կանգնած է վճարումների ետևում:

Ո՞վ է ձեռնտու այս բոլորին: Ոչ թե մենք, քանի որ գնահատվել է, որ միայն արտոնագրերի պատճառով տնտեսական ընդհանուր կորուստը կազմում է մոտ մեկ տրիլիոն դոլար մեկ տասնամյակի ընթացքում: Դա ձեռնտու չէ ստեղծողներին, քանի որ նրանցից շատերն արդեն մեռած են, և փաստարկն այն է, որ եթե հեղինակային իրավունքը չերկարաձգեր մահվան 70 տարի անց, ստեղծագործողները ավելի քիչ կստեղծեին: Այս մասին ասելու մեկ այլ եղանակ `ստեղծագործողները միայն ստեղծագործելու դրդումն են ունենում, եթե պաշտպանված են իրենց ամբողջ կյանքի, երեխաների կյանքի և իրենց թոռների և մեծ թոռների կյանքի մրցակցությունից: Դա բացարձակ սուտ է: Truthշմարտությունն այն է, որ Disney- ի նման ընկերությունները ցանկանում են պաշտպանվել մրցակցությունից այնքան ժամանակ, որքանով կարող են, որովհետև փողը, և քանի որ ընկերությունները երբեք չեն մահանում:

Հեղինակային իրավունքի յուրաքանչյուր նոր երկարաձգում շատ ավելին է վարձատրում նրանց, ովքեր պատկանում են գոյություն ունեցող ստեղծագործությունների իրավունքին, քան դա անում են նոր ստեղծագործությունների ստեղծման խթանման համար: Սա հակամենաշնորհային է հեղինակային իրավունքի նոր կետերը խրախուսելու իրավունքի ամբողջ կետին: Այսպիսով, եթե հեղինակային իրավունքը չպետք է լինի կյանքը գումարած 70 տարի, ապա ինչպիսի՞ն պետք է լինի: Կա՞ մի տեսակ Goldilocks գոտի, որտեղ պետության կողմից տրվող պաշտպանությունը բավականաչափ երկար է `նոր իրերը ավելի մեծ խթանելու համար, քան պաշտպանության պակասը, բայց ոչ այնքան, որ ոչ մի ազդեցություն չթողնի խթանների վրա և անգամ ակտիվորեն վնասի ստեղծմանը` զսպելով ռեսուրսները արվեստագետները օգտագործել, հարմարեցնել և ռեմիքսը:

Պատասխանը կարող է լինել 15 տարի:

2009 թ. Թերթում «Ընդմիշտ մինուս մի օր»: Հաշվարկելով հեղինակային իրավունքի օպտիմալ տերմինը, նրա հեղինակ Ռուբուս Պոլլոկը Քեմբրիջի համալսարանի կողմից կառուցեց առաջին հերթին իր տեսականորեն և էմպիրիկորեն հիմնավորված մոդելը և եզրակացրեց, որ հեղինակային իրավունքի օպտիմալ ժամկետը կկազմի մոտ 15 տարի ՝ 99% վստահության ընդմիջումով: առավելագույնը մինչև 38 տարի:

Հեղինակային իրավունքի մասին գործող օրենքը պաշտպանում է նոր գործերը հեռու, չափազանց երկար: Բոլոր այդպիսի երկարատև պաշտպանությունները ավելի լավ են հնարավորություն տալ կորպորացիաներին վարձավճար հանել: Ինչու՞ ստեղծել իսկապես նոր բան, երբ դու կարող ես ուղղակի կաթել մի բան, որը դարեր շարունակ չորանում է ՝ մրցակցության պարտադրված բացակայության պատճառով: Հեղինակային իրավունքի, որպես գործիք, միակ նպատակը լայն հասարակությանը օգուտ տալն է `գաղափարների ավելի մեծ պաշար խրախուսելու միջոցով: Հարստացնելով ստեղծագործողները միայն երբևէ եղել են այդ նպատակի իրականացման միջոցը, այլ ոչ թե նպատակը: Հարուստ հասարակական տիրույթը հարստացնում է մեզ բոլորիս: Փոքր հանրային տիրույթն արժե մեզ բոլորիս: Այն ստեղծագործաբար աղքատ է: Հեղինակային իրավունքը, քանի դեռ դրանք ծառայում են մեր ընդհանուր գիտելիքների բազան ակտիվորեն սահմանափակելու համար:

Հավատում ենք, որ երկար հեղինակային իրավունքը օգնում է փոքրիկին, բայց հեղինակային իրավունքի երկարացումը փոքրիկ տղայի համար չէ: Դրանք չեն հանդիսացել միլիոնավոր աղքատ նկարիչների կողմից կազմակերպված հենակետերի արդյունքը: Նրանք այն փողերի մասին էին, ովքեր ավելին էին ուզում: Փոքրիկ տղան պարզապես հակված է դրան ընդառաջ գնալուն ՝ իրենց և իրենց ընտանիքների համար ավելի շատ տնտեսական անվտանգության ներուժի խոստման պատճառով: Եթե ​​դուք վաստակում եք ռոնալտներ ձեր գրած գրքից, քանի դեռ ձեզ փող է պետք, ապրելու համար, հավանաբար, դուք պատրաստվում եք շարունակել այդ պասիվ եկամուտը մինչև ձեր մահը, և դուք նույնիսկ կաջակցեք ձեր մահը գերազանցող տերմիններ: նույն անհանգստությունը ձեր ընտանիքի և սերունդների համար, ովքեր ձեզ հաջողության են հասնում: Դրա խնդիրն առկա է, բայց դրանում նաև լուծումը կայանում է…

Ինչ վերաբերում է դրան, հեղինակային իրավունքի ոլորտում իրականացվող բարեփոխումները մարտահրավեր են նետում, իսկ մարտահրավերը ՝ գլոբալ: Այնուամենայնիվ, անվերապահ հիմնական եկամուտը խաղերի հավանական փոփոխիչ է: Եկամուտի անվերապահ ապահովումը, որը բավարար է հիմնական կարիքների համար որպես ամսական մեկնարկի կետ, կթուլացնի ժողովրդական աջակցությունը երկար հեղինակային իրավունքի համար: Ինչու՞ աջակցեք հեղինակային իրավունքին, որոնք ձեր մահից հետո անցնում են 70 տարի, եթե գիտեք, որ լավ կլինեք, ձեր ընտանիքը լավ կլինի, ձեր երեխաները լավ կլինեն, ձեր թոռները լավ կլինեն, և ձեր մեծ թոռները լավ կլինեն: Եթե ​​բոլորն ամեն օր սկսվում են ապրելու բավարար գումարով, ապա ապրելու համար գումար ձեռք բերելը այլևս այն գերակշիռ մտահոգությունն է, որ հիմա է, այնպես չէ:

Այստեղ նաև հնարավորություն կա օգտագործել այն, թե ինչպես ենք մենք ֆինանսավորում UBI- ն ՝ հանրային տիրույթի ընդլայնումը արագացնելու համար: Քանի որ մենք ուզում ենք մեծ հանրային տիրույթ, որի վրա մենք բոլորս կարող ենք օգտագործել նոր գաղափարներ կառուցելու համար, և մտավոր սեփականության իրավունքի տրամադրումը մի բան է, որը մենք հավաքում ենք, մենք առաջարկում եմ ամեն տարի ավելացող գին վճարել IP պաշտպանություն ցանկացողներին, որտեղ եկամուտներն անմիջապես անցնում են: յուրաքանչյուր անհատի, քանի որ նրանց մասնաբաժինը հանրային տիրույթից դուրս է մնում: Անվանեք այն IP վճար և շահաբաժին (կամ IP վճար և զեղչ):

IP շահաբաժին

Մտավոր սեփականության շահաբաժինները կարող էին աշխատել որպես ածխածնի վճար և շահաբաժին և նույն պատճառաբանությամբ: Ներկայացնելով IP- ի պաշտպանության տարեկան աճող գին ՝ այն ի վերջո կդառնա շատ թանկ այն ընկերությունների համար, ինչպիսին Disney- ն է, որը շարունակում է բացառել IP- ն հանրային տիրույթից: Բայց, միևնույն ժամանակ, ինչքան երկար պահվում է ինչ-որ բան հանրային տիրույթից, հանրությունն ինքն ավելի ու ավելի կը հարստանար, այնպես որ, մի կերպ, հանրությունը հաղթում է:

Պատկերացնելու համար եկեք օրինակ վերցնենք Միկի Մաուսին: Պատկերացրեք, եթե Ուոլթ Դիսնեյին տրվել էր 15 տարվա պաշտպանություն Միկի Մեյսի վրա ՝ նախնական 10 դոլար վճարով: 15 տարիների վերջում ՝ ևս մեկ տարի պաշտպանությունը վերականգնելու համար, այն կարող է լինել 20 դոլար: Հաջորդ տարի դա կլինի $ 40, հաջորդ տարի ՝ $ 80: Սրանք թվեր են, որոնք մարդկանց մեծ մասը կարող է իրեն թույլ տալ, հատկապես Դիսնեյը: Բայց թանկացումը էքսպոնենտալ է:

Նման տեմպերով ՝ 1966 թվականին, հեղինակային իրավունքի պաշտպանության 38-րդ տարում (որը հիշում են, որ հաշվարկվել է որպես առավելագույն հանրային շահի պաշտպանության իդեալական երկարության առավելագույն սահմանը) նրա մահվան տարում Ուոլտ Դիսնեյը պետք է վճարեր 167 միլիոն դոլար ՝ Mickey Mouse- ի բացառիկ իրավունքները պահպանելու համար: Եթե ​​Ուոլթ Դիսնեյը ցանկանում էր, որ Ուոլթը մահից հետո շարունակեր պահպանել բացառիկ իրավունքները, նրանք կարող էին դա անել, բայց դա ավելի թանկ կլիներ: 1970-ին վճարը գերազանցելու էր 2 միլիարդ դոլարը: 1980-ին այն կգերազանցեր 2 տրիլիոն դոլար:

1980 թ.-ին, երբ ԱՄՆ բնակչությունը 226 միլիոն մարդ էր, այդ տարի Disney- ի վճարած վճարի յուրաքանչյուր անձի մասնաբաժինը, որպեսզի բոլորին ազատորեն չօգտագործեն Mickey Mouse- ը կկազմեր շուրջ 12,000 դոլար: Դա հիմնական եկամուտ է, և այն վճարելու էր ամբողջ Դիսնեյը, և ոչ թե որևէ հարկ:

Իրականորեն, իհարկե, Դիսնեյը երբեք չէր կարող վճարել 2 տրիլիոն դոլար, բայց դա հենց դա է: Յուրաքանչյուր տարի ավելի քան 38 տարվա պաշտպանություն պետք է լինի թանկ, այնքանով, որքանով բոլորը, ովքեր ցանկանում են պահպանել բացառիկ իրավունքները, պետք է ի վերջո եզրակացեն, որ այլևս արժանի չէ պահպանել բացառիկ իրավունքները, այդ պահին IP- ն հասանելի կդառնա բոլորին: Բայց յուրաքանչյուր տարվա համար նրանք համարում են, որ դեռևս արժանի է, հանրության կողմից ավելի մեծ հանրային տիրույթում կանխվելը դեռ շահեկան կլիներ դրամական շահաբաժնի տեսքով: Win-win! Եվ եկեք չմոռանանք, որ հանրությունն այն բոլոր արտոնագրված գաղափարների հետևում է, որն ամեն դեպքում թաքնված է: Հանրությունը, որպես ներդրող, արդեն պարտք ունի շահաբաժին:

Եզրակացություն

Մտավոր սեփականությունը զոմբի է, որը պետք է կրակել գլխում, որպեսզի այն կարողանա դադարել ապրել հավիտյան: Այս մեծ առաջադրանքի համար զենքը անվերապահ հիմնական եկամուտ է, քանի որ քանի դեռ մարդիկ գումար են պահանջում ապրելու համար, նրանք կպաշտպանեն IP օրենքները, որոնք իրականում չեն բխում իրենց շահերից: IP օրենքների իրական նպատակին վերադառնալու համար ՝ ընդհանուր բարիք, մեր նպատակը պետք է լինի այն, ինչ առավելագույնն օգնում է «նպաստել գիտության և օգտակար արվեստի առաջընթացին», այլ ոչ թե այն, ինչը պարտադրում է արհեստական ​​սակավություն անսահմանորեն վերարտադրելի ոչ ֆիզիկական ռեսուրսի վրա:

Գաղափարներն անսահման են, և դրանք բոլորն էլ ծագում են համընդհանուր հասարակություններից: Գաղափարները պարզապես չեն երևում տիեզերքի քվանտային փրփուրի մասնիկների և հակամարմինների նման: Ամեն ինչ ռեմիքս է:

Բոլոր գաղափարները ստեղծում են այլ գաղափարներ, ուստի մենք պետք է ընդհանուր գաղափարների հարուստ լողավազան, որից կարող ենք բոլորս դուրս բերել: Zombies- ը պատահականորեն ավելացավ լողավազանում, և մենք բոլորս շահեցինք, և ոչ թե atորջ Ռոմերոյի հաշվին, որովհետև նա նույնպես օգուտներ քաղեց: Նա անմահացել է: Ոչինչ չի կարող ավելի հարմար լինել, քան այն, որ իր զոմբիների միջոցով նա հավերժ կապրի:

Ժամանակն է, որ մենք կրճատենք մտավոր սեփականության ընկալված անհրաժեշտությունը `երաշխավորելով բոլորին անվերապահ հիմնական եկամուտը, և այն ֆինանսավորելով որպես IP շահաբաժին` օգտագործելով արտոնագրերի և հեղինակային իրավունքի վարձավճարներ: Եվ հանրային տիրույթի ընդլայնումից բացի, եթե մենք դա անենք, մի մեքենայի արտոնագիր, որը կարող է անել այն ամենը, ինչ կարող ենք անել, շատ ավելի սարսափելի է, եթե մենք բոլորս վաստակում ենք դրա աշխատավարձը:

Բայց հետո նորից, միգուցե դուք ավելի վախեցած եք ռոբոտի ապոկալիպսյան կինոնկարներից, քան դուք զոմբիացված ապոկալիպսյան կինոնկարներ եք, այս դեպքում այն ​​ամենը, ինչ ես կարող եմ ասել, հետևյալն է. «Չկա ճակատագիր, բայց այն, ինչ մենք ենք անում մեզ համար ...»:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ սույն հոդվածի ոգով ես այն ինքնահրապարակում եմ ուղղակիորեն հանրային ոլորտ ՝ Creative Commons- ի «Ոչ մի իրավունք չի վերապահված» CC0 լիցենզիայի միջոցով: Այս աշխատանքը այժմ պատկանում է բոլորին: Օգտագործեք այն, որքան ցանկանում եք:

«Երկարաժամկետ հեռանկարում ծրագրեր անվճար դարձնելը քայլ է հետխորհրդային աշխարհին, որտեղ ոչ ոք ստիպված չի լինի շատ աշխատել, պարզապես ապրուստ ապահովելու համար: Մարդիկ կազատվեն զվարճալի գործողություններին, ինչպիսիք են ծրագրավորումը, ազատ կլինեն շաբաթական անհրաժեշտ տասը ժամ ծախսելուց հետո անհրաժեշտ առաջադրանքների վրա, ինչպիսիք են օրենսդրությունը, ընտանեկան խորհրդատվությունը, ռոբոտների նորոգումը և աստերոիդների որոնումը: Կարիք չի լինի, որ կարողանանք ծրագրավորումից գումար վաստակել: Մենք արդեն մեծապես կրճատել ենք այն աշխատանքը, որը պետք է կատարի ամբողջ հասարակությունը իր իրական արտադրողականության համար, բայց սրա միայն մի փոքր մասն է իրեն վերածել աշխատողների ժամանցի, քանի որ արտադրողական գործունեությանն ուղեկցելու համար պահանջվում է շատ ոչ արտադրողական գործունեություն: Դրա հիմնական պատճառները բյուրոկրատիան և իզոմետրիկ պայքարն են մրցակցության դեմ: Ազատ ծրագրաշարը մեծապես կնվազեցնի այդ արտահոսքերը ծրագրակազմի արտադրության ոլորտում: Մենք դա պետք է անենք, որպեսզի արտադրողականության տեխնիկական շահերը վերածվեն մեզ համար ավելի քիչ աշխատանքի »: - Ռիչարդ Ստալման, GNU- ի մանիֆեստ, 1985

Հարց ունեք անվերապահ հիմնական եկամտի մասին: Խնդրում եմ դիմել իմ ՀՏՀ-ին.

Այս գրառումը գրվել է հավաքված հիմնական եկամուտի շնորհիվ: Դուք կարող եք օժանդակել դրան `հիմնական եկամուտների վերաբերյալ իմ բոլոր շահերի պաշտպանության հետ միասին, ամսական 1 $ ամսական հովանավոր գրավով կամ UBI- ի շահերի պաշտպանության իմ ճանապարհորդական հիմնադրամին նվիրատվությամբ:

Դուք բովանդակության ստեղծող եք: Միացեք Patreon- ին, այնուհետև միացեք ինձ `հիմնական եկամտի համար BIG Patreon Creator- ի գրավադրմամբ:

Հատուկ շնորհակալություն ՝ Haroon Mokhtarzada, Steven Grimm, Andy Stern, Stephen Starkey, Larry Cohen, Roy Bahat, Floyd Marinescu, Aaron T. Schultz, Topher Hunt, Gisele Huff, Sasha Barrese, Robert Collins, Kian Alavi, Stephane Boisvert, Justin Walsh , Daragh Ward, Jordan Lejuwaan, Joanna Zara, Chace Bailey, Daryl Smith, Albert, Peter T. Knight, Danielle and Michael Texeira, Jack Canty, Paul Godsmark, Vladimir Vladimir, Rachel Perkins, Chris Rauchle, David Ihnen, Sylvain Barone, Michael Hrenka, Natalie Foster, Reid Rusonik, Matt DeKok, Daniel Brockman, Carrie Mclachlan, Michael Honey, George Scialabba, Che Wagner, Gerald Huff, Will Ware, Joe Ballou, Jack Wagner, Grey Scott, Catherine MacDonald, Max Henrion, Arjun, Chris Քույրեր ՝ Ալվին Միրանդա, Քեյ Վոնգ, illիլ Ուայս, Նիկոլաս Պուիլարդ, MARK4UBI, Էլիզաբեթ Բալքար, Ռոբին Կետելարներ, Գեորգ Բուման, Լիզա Հոլման, Է. Դեյվիս, Դիլան Թեյլոր, Բրայան Հերդլիսկա, Մարկ, Քրաք Իսրայել, Վալենտինա Պետրիխիոլո, Էլիզաբեթ Կորկեր, Մեշակ Vee, Kev Roberts, Chris Borask i, Lee, Villi Haukka, Casey L. Young, Oliver Bestwalter, Thomas Welsh, Walter Schaerer, իմ բոլոր մյուս ֆինանսավորողներն իրենց աջակցության համար և իմ զարմանալի գործընկեր Քեթի Սմիթը:

Կցանկանայի՞ք այստեղ ձեր անունը տեսնել:

Scott Santens- ը գրում և խոսում է անվերապահ հիմնական եկամտի գաղափարի մասին: Դուք կարող եք հետևել նրան Medium- ում, Twitter- ում, Facebook- ում, Huffington Post- ում, TechCrunch- ում, Futurism- ում, Steemit- ում, Twitch- ում կամ Reddit- ում, որտեղ նա վարում է ավելի քան 55,000 բաժանորդների / r / BasicIncome համայնքի մոդերատոր:

Wantանկանո՞ւմ եք ուրիշները կարդալ այս հոդվածը: Կտտացրեք և պահեք ծափահարությունների կոճակը: