Վալտեր Բենիամինի հետաքրքրաշարժ դեպքը (կամ ո՞ւր է արվեստը գլխավորում 21-րդ դարում):

Վալտեր Բենիամինը, ով ավելի քան մի փոքր հետաքրքրասեր էր «մեխանիկական վերարտադրության» ազդեցության վրա արվեստի որակի վրա, քանի որ մոտենում էր քսաներորդ դարի կեսերը: Կարելի է միայն պատկերացնել, թե ինչ կլիներ նա թվային վերարտադրությունից:

Ինչ տեսք կունենա արվեստը 21-րդ դարի վերջին:

Ենթադրվում է, որ արվեստի ապագայի մասին, ընդհանուր առմամբ, բխել է ներկաների և արվեստի փոփոխվող բնույթի փոխհամաձայնության վերաբերյալ ենթադրությունների հիման վրա: Վալտեր Բենջամինը, գրելով, որ աշխարհը, որը պայքարում էր Մեծ դեպրեսիաներից դուրս գալու համար, չէր կարող իմանալ, որ կապիտալիզմը դուրս կգա համաշխարհային տնտեսական խորտակիչ միջոցներից ՝ տարբեր, մի փոքր զսպված (գոնե մի պահ), բայց Արևմուտքում ավելի ամրապնդված, քան երբևէ: նախքան. Նմանապես, Բենջամինը չէր կարող պատկերացնել 20-րդ դարի վերջին և 21-րդ դարի սկզբին եկամտաբեր ստեղծագործական ջանքերի համատարածությունը:

Իհարկե, նա չէր կարող կանխատեսել մեխանիկական վերարտադրության (20-րդ դարի առաջին կեսի արվեստի մեծ Boogie Man) անցումը թվային վերարտադրության: Ավելի շուտ, քան դա համարել կտրուկ տեղաշարժ, այն կարող է ավելի տեղին լինել, որ այս փոփոխությունները դիտարկենք որպես մասսայական վերարտադրության էվոլյուցիայի շարունակություն, և, պարզ ասած, մասսայական արտադրված արվեստի, երաժշտության և կինոյի վերջնական գերակայություն: Հիշեցվում է Քլեմենտ Գրինբերգի մտահոգությունները 20-րդ դարի սկզբի հանդերձանքի վերելքի վերաբերյալ: Արդյո՞ք զանգվածների զվարճացումը կթուլանա «իրական արվեստը» այն աստիճան, որ արվեստն այլևս առանձնացված չէր գովազդային կամ քարոզչական գրականությունից: Արդյո՞ք մեխանիկական վերարտադրության ժապավենը կտա իրենց փիլիսոփայական և (կամ) զգայական արժեքի արվեստի գործերը, կամ «աուրան», ինչպես որ անվանում էր Գրինբերգը:

Այո, պատասխանը այո էր: Շատ դեպքերում. Բայց ոչ բոլորը:

Այն էթոսի մեջ, որտեղ լրատվամիջոցների սպառումը աստղագիտական ​​մակարդակում է, և լրատվամիջոցների արտադրությունը (և վերարտադրումը) կատարվում է այն հեշտությամբ, որը մեզ կզարմացնի նույնիսկ մեկ տասնամյակ առաջ, հեշտ է ենթադրել, որ InstaArt- ը և Twitter- ի սոնետներն այն ամենն են, ինչ գոյատևելու է: Երբ առավել «արհեստավարժ» ստեղծագործական ջանքերի առավել սիրողական թվում է, թե դրանք շահագրգռված են դրամական փոխհատուցմամբ և (կամ) հանրային գնահատմամբ (հավանումները, սրտի խորհրդանիշները, ծափերն ու բաժնետոմսերը), հեշտ է ենթադրել, որ պատկերները, երաժշտությունը, գրելը և կատարումը թվայնացնելը ունի: մասնավորապես Արևմուտքին զրկեց այն ամենից, ինչը կարելի էր համարել հարատև արժեքի արվեստ: Գրեթե կարելի է լսել Բենջամինին, ով գոռում էր գերեզմանից այն կողմ. «Ի՞նչ է ավելի բարձր արժեք ունեցող արվեստը»:

Թեև արվեստի պաշտպանության համար հանուն արվեստի և ավելի բարձր համի (պաշտամունքի արժեքի արվեստը) հասկանալի է, մեխանիկական և հետագայում թվային վերարտադրությունների ի հայտ գալը ՝ որպես արվեստ տարածելու միջոց, նաև արտահայտման նոր հնարավորություններ է ստեղծել, ինչը, հեռու լինել հասարակություն ստեղծելուց որում «սովորականին անճիշտորեն հաճույք են պատճառում, և իսկապես նորը քննադատվում է խաբեությամբ», ինչպես մեկնաբանեց Բենյամինը, իրականում նպաստում է նորարարությանը:

Երուսաղեմի Սուրբ գերեզմանի եկեղեցի ՝ Դավիթ Ռոդրիգո

Բենիամինը ողբաց. «Նույնիսկ արվեստի գործի առավել կատարյալ վերարտադրությունը պակասում է մեկ տարրով. Ժամանակի և տարածության մեջ նրա ներկայությունը, յուրահատուկ գոյությունը այնտեղ, որտեղ պատահում է»: Դրա ավելի լավ օրինակը, քան կենդանի երաժշտության ներկայացումների աուդիո և վիդեո ձայնագրությունները վերջին քսաներորդ դարում և ավելի մեծ չափով մեր ժամանակներում: Ակնհայտ է, որ ցանկացած երաժշտական ​​բեմի հովանավոր, որը հագեցած է նույնիսկ ամենաարդիական սիրողական ձայնագրման սարքավորումներով, չի կարող գրավել իրական կատարման կենսունակությունը կամ էթոսը: Բացի այդ, կարելի է պնդել, որ հանրաճանաչ երաժշտության հաջողված առևտրայնացումը (kitsch մեղեդիները, թերևս, տեղին է) հանգեցրել է այլ տեսակի հնչյունների գնահատման անկմանը: Թեև դա միանշանակ ճշմարտացի է, բայց այն մասամբ էլ չի համապատասխանում իրականությանը, համենայն դեպս, ֆայլերի փոխանակման, YouTube- ի և սոցիալական մեդիայի զարգացման արդյունքում: Ոչ միայն ստեղծվում են նորարարական երաժշտական ​​կոմպոզիցիաներ, դրանք շատ լավ կարող են լինել երաժիշտների և այլ երաժիշտների միջև եղած բարբառի մի մասը, և երաժիշտների ու նրանց լսարանների միջև, որոնք, այլ ոչ թե վավերացնելով այն վավերականությունը, ինչը Բենջամինը համարյա կրոնապես պնդում էր, ծառայում է դրա շարունակական վերածնունդ ապահովելուն:

Ոչ, նույնիսկ երաժշտական ​​ներկայացման պրոֆեսիոնալ տեսանկարահանումն ինքնին կատարում չէ, աուրան նույն աստիճանի ներկա չէ, այնուամենայնիվ, այդ վերարտադրությունների համատարած տարածումը խրախուսում է, միգուցե երաշխավորում է վավերականության կայուն վերականգնում `նրանց լսարաններին բավարար չափով ապահովելով: կոմպոզիտորների համար նորարարության խանդավառությունը պետք է ֆինանսապես պարգևատրվի առնվազն այն աստիճանի, որ նրանց տրամադրվի ժամանակ, տարածք և միջին ՝ վավերականությունը հաջողությամբ արտադրելու համար:

Նույնիսկ Spotify- ի միջոցով երաժիշտներին հասանելի հաճախ անչափահաս փոխհատուցումը թույլ է տալիս նկարչին ոչ միայն տարածել իրենց աշխատանքը, այլև շատ դեպքերում նրանց տալիս է բավարար վարձավճարներ, որպեսզի նրանք կարողանան շարունակել շեղել իրենց ստեղծագործական կենսունակությունը: Տաղանդավոր երաժիշտները, ովքեր նախորդ սերունդներում «իրական աշխատանք» ստանալու համար կարող են ենթարկվել են սոցիալական ճնշումներին, այժմ ի վիճակի են շարունակել իրենց ներդրումն ունենալ հասարակության մեջ այն ձևով, որն առավել ձեռնտու և հատուցող է իրենց և մեզ համար, կամ գոնե փոքր խմբերով, որոնք կարող են այժմ հասնում ենք ժամանակի և վայրի `« պաշտամունքային արժեքի երաժշտության »հովանավորներ, ինչպես Բենջամինը կարող է անվանել:

Ոչ, ես այնտեղ չէի եղել, երբ դա արձանագրվեց, բայց որ առավոտյան ժամը 8: 14-ն էր, ես նոր էի ավարտել առավոտյան խորհրդածում, անձրևը թափվում էր ջրհեղեղի վրա, բոլոր այն կողմերն են, որոնք կարելի է անվանել «երկրորդային աուրա»:

Asիշտ այնպես, ինչպես «մեխանիկական վերարտադրությունը արվեստը առանձնացնում էր իր հիմքից պաշտամունքից», անկասկած, շատ երաժիշտներ նախևառաջ զբաղվում են ցուցահանդեսով, ուստի վերարտադրում են հնչյուններ և տեսարաններ, պարային ռեժիմներ և կլիշե պանտոմիմներ: Բենջամինը ճիշտ էր ասում, որ ընդհանուր, մեխանիկական և այժմ թվային վերարտադրությունը բերեց գեղարվեստական ​​վերարտադրման հանկարծակիի ՝ շատ, միգուցե առավել հանգամանքներում: Այնուամենայնիվ, ինչու չհամընկնել սա որպես գների, որոնք «վճարովի արժեքի» կոմպոզիցիաների և ներկայացումների համար վճարված գինն է, որը գուցե երբևէ չի արտադրվել, առանց ինչ որ մեկը կարող է դիտարկել որպես ֆայլերի փոխանակման / սոցիալական լրատվամիջոցների դարաշրջանի ոչ ֆորմալ և անսահման հովանավոր:

Անսպլազի և նմանատիպ կայքերում հայտնված անվճար լուսանկարումը, անշարժացված, համենայն դեպս ուղղակիորեն շահույթով (այնպիսի բան, որը պետք է ունենան ռոմանտիկ հակակապիտալիստներ, ինչպիսիք են Վալտեր Բենջամինը և Կլեմենտ Գրինբերգը, գոնե տեսականորեն աջակցելով), թույլ է տալիս արվեստագետներին այդ միջավայրում ցուցադրել իրենց աշխատանքը և շատ դեպքերում բարելավել գրական կտորները, ներառյալ հենց այստեղ ՝ «Միջին»: Այո, բնությունն լուսանկարելը մեխանիկական է կամ այժմ թվային վերարտադրությունը: Վայրի ծաղկի մարգագետնի լուսանկարը մարգագետինը չէ: Բայց դա հենց կետն է: Երբեք դա նախատեսված չէր որպես մարգագետնում, այլ մարգագետնի մեկնաբանություն `որպես ոսպնյակի« նկարված », և ընդգծված ցանկացած ուժեղացում, որը նկարիչը համարեց համապատասխան:

Frantzou Fleurine

Նկարչությունը, քանդակագործությունը, բոլոր վիզուալ արվեստները միշտ էլ բնության «վերարտադրությունն» էին: Այն փաստը, որ գոյություն ունի մեկ Նկարչություն X և գոյություն ունի վերը նշված լուսանկարչական պատկերի անսահմանափակ մուտքացում, չի դարձնում նկարչությունը X- ը բնութագրում է ավելի լավ, ավելի վավերական կամ ավանգարդ, քան Ֆլորենի կտորը: Եթե ​​Նկարելը X- ը կտոր-կտոր է, ի՞նչ տարբերություն է առաջացնում, եթե կա մեկ կամ մեկ միլիոն:

Այո, կա մի բնորոշ վտանգ (ես ընտրեցի այս բառերը ՝ փոխանցելու այն փոքր-ինչ անհեթեթ հանդիսավորությունը, որով Բենջամինը, Գրինբերգը և այլոք այս հարցերին են մոտեցել, կարծես թե կյանքի և մահվան խնդիր են) `այն դյուրինության մեջ, որով կարելի է գտնել արվեստը կամ այն ​​նպատակը: հաշվի առնելով, որ արվեստը կարող է մեխանիկորեն կամ թվայնորեն արտադրվել կամ վերարտադրվել, այնուամենայնիվ, ավելի շատ մարդկային արարածներ, որոնք ստեղծում են հանուն ստեղծելու, մինչդեռ թողնելով կուռերի որմնանկարներ, նույնպես, ամենայն հավանականությամբ, հիմք կհաղորդի ավանգարդի թվացող, կարծես թե, ավելի ու ավելի դժվարին:

Ուրեմն ուր է գնում արվեստը: Որտե՞ղ է այն վայրէջք կատարելու:

Այն գնում է այնտեղ, որտեղ միշտ կա `լուսանցքների մեջ: Պատճառ չկա ենթադրել, որ պաշտամունքային արժեքի, իրական արվեստի, ավանգարդի կամ ինչ-որ մեկը նախընտրում է անվանել գեղարվեստական ​​նպատակներ, որոնք ստեղծվում են հիմնականում հանուն դրանց ստեղծման, կատարելագործելու անհրաժեշտություն արվեստագետի մեջ և ավելի բարձր նշանակություն հաղորդել հանդիսատեսը չի ընկնի հետևի ծառուղիներում և հազվադեպ է հաճախում պատկերասրահներ, ամոթալի ակումբներ և ինտերնետի անպարկեշտ անկյուններում:

Կենտրոնում միշտ եղել է արվեստի լուսանցքներում և հանրային տեսարան: Երբեմն նրանք հատվում են, հաճախ այդպես չեն լինում: 21-րդ դարի լույս աշխարհ գալուն պես, թվային վերարտադրությունը, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակի ավելի ու ավելի մեծ դեր խաղալ: Ոչ ոք ինձ պետք չէր, որ դա ասեր: Բայց դրա հետևում, վարելով այն, կլինեն իսկական միս և արյուն, որոնք մարդիկ կթողնեն, լարում են, ցավում են նույն ներշնչմամբ, որը լցնում էին նախապատմական քարանձավները արվեստով:

Հետագա ընթերցում.