Ի պաշտպանություն «Քինգ Քոնգ» -ի կամ ինչո՞ւ քննադատները չպետք է հաճույք ստանան իմաստալից լինելուց

Սկսեմ ասել, որ «Քինգ Քոնգ» -ը լավ երաժշտական ​​չէ. Ես դա ընդունում եմ (և այդպես էլ դու պետք է): Այսպես ասած, այն, ինչ դրանով վարվել են թատրոնի քննադատները, բացահայտում է թատրոնի այն տեսակը, որը քննադատները համարում են լավ արվեստը և այն թատրոնի այն տեսակը, որը հանդիսատեսն իրականում ցանկանում է տեսնել: Մի քանի քննադատներ «Քինգ Քոնգ» -ին անվանել են դատարկ տեսարան, բայց հանդիսատեսի շատ անդամների համար ՝ ընտանիքներ, զբոսաշրջիկներ և այլն: - Տեսարանն հենց այն է, ինչ փնտրում են, ուստի նրանք առաջին հերթին թատրոն են գնում:

Բրոդվեյի թատրոնի վերջին գրավողը (որտեղ խաղում է «Քինգ Քոնգը») «Միսս Սայգոն» երաժշտական ​​մեկ այլ սիրելի էր `իր դիտարժան օգտագործման համար: Այս շոուի դեպքում կայծակնային ուղղաթիռի փոխարեն նրանք ունեն 20 ոտքով բարձր, 2000 ֆունտ գորիլա տիկնիկ: Ինչ վերաբերում է տեսարանին, այս մյուզիքլը բավականին բառացիորեն հասնում է նոր բարձունքների: «Չար» -ը ունի proscenium վիշապը, «Բարև Դոլլին» գնացք ուներ, «Ես և Թագավորը» նավը ունեինք, և ինձ էլ չսկսեն սկսել «Օպերայի ֆանտոմը»: Բրոդվեյում դիտումը նորություն չէ, իրականում դա երաժշտական ​​թատրոնի ժանրի գրեթե ստանդարտ մասն է:

Այսպիսով, ինչու՞ են բոլորն այդքան շատ քննադատաբար վերաբերվում «Քինգ Քոնգ» -ում դիտարանի օգտագործմանը: Գուցե դա այն է, որ բացի աներևակայելի տպավորիչ, զանգվածային, հուզական և շարժական տիկնիկից, մյուզիքլը բավականին անթերի է: Անվան վերնագրի տակ թաքցնելը աննկատ գիրք է, մոռացված երգեր, խառնաշփոթ ձևավորում և կատաղի խորեոգրաֆիա: Քննադատները անհամատեղելի էին, երբ խոսքը գնում է սպեկտրի մասին, բայց դրանք հաճախ բավականին բացասական են վերաբերվում դրան: Անցյալ մրցաշրջանում շատերը ողբում էին այդ տեսարժանության մասին, հարմարվողականությունը և jukebox մյուզիքլները հերոսացնում էին արվեստի ձևի մահը ՝ պնդելով, որ Բրոդվեյը պարզապես փչացնում է այն ամենը, ինչ տուրիստները կվճարեն տեսնել:

«Քինգ Քոնգ» -ը անսպասելիորեն դարձել է կատալիզատոր թատրոնի քննադատության բնույթի և նպատակի շուրջ քննարկումների համար: Մասնավորապես, շոուի որոշ շատ կոշտ ակնարկներ առաջացրեցին հակասություններ համացանցում, և շատերն ասում էին, որ քննադատներն անտեղի նկատի ունեին ՝ ուրախացնելով կոպիտ վիրավորանքներով: Օրինակ ՝ Ադամ Ֆելդմանի ակնարկը Time Out New York- ում, որտեղ նա անվանեց նոր երաժշտական ​​«ապեշիտ»: Այո, դա թատրոնի քննադատների գործն է լինել, լավ, քննադատական, բայց դա չի նշանակում, որ մենք պետք է հաճույք ստանանք դաժան լինելուց:

Անշուշտ, ես գրել եմ մի քանի բուռն ակնարկներ (անցյալ մրցաշրջանի «Փոքր Աստծո զավակներ», «Փախչել Մարգարիտավիլ» և «Փարիզացի կինը» մտքում են), բայց ես սադիստական ​​ուրախություն չստացա նշելու սխալները արտադրությունները: Հատկապես այս երեք շոուների համար ես նրանց հետ առնչություն ունեցա հատուկ պատճառներով ՝ վիրավորական, հնացած և ունակություն պարունակող բովանդակություն, վատ գրել, վատ գործողություն: Յուրաքանչյուր վերանայման համար, այնուամենայնիվ, ես փորձեցի մտածել այն մասին, թե ինչ են ուզում հանդիսատեսը: Իմ ակնարկները գրելուց հետո ես միշտ հույս ունեմ, որ իմ ակնարկները կարող են ընդհանուր առմամբ արտացոլել այն, ինչ կմտածեն հանդիսատեսը:

Քննադատները հաճախ դիտվում են որպես Բրոդվեյի դարպասապահներ, բայց մի աշխարհում, որտեղ հանդիսատեսի մեծ մասը զբոսաշրջիկ է, քննադատները չեն ներկայացնում մասսայական ցանկությունների մասին: Ոչ մի դեպքում «Քինգ Քոնգ» -ը լավ մյուզիքլ չէ, քննադատական, գեղարվեստական ​​տեսանկյունից, այնուամենայնիվ, այն գրավիչ է հանրության համար: Դա զվարճալի է, ցնցող, զվարճալի և ավելի շատ տեսարան ունի, քան երբևէ: Այն ոչ միայն սպորտային սպորտ է օգտագործում, այլև այն ավելի լավ է քաշում, քան երբևէ ունեցած ցանկացած երաժշտական: Քննադատները գուցե ատեն դա, բայց, ամենայն հավանականությամբ, հանդիսատեսը կվայելեն դա:

Ի վերջո, հիշեք, որ քննադատների մեծ մասը վատ գնահատականներ տվեց «Չարին»: Տեսարանը թշնամին չէ. գուցե դեմ լինի այն բարձր արվեստին, որը ցանկանում են շատ քննադատներ, բայց հենց այն է, ինչ փնտրում են հանդիսատեսի շատ անդամներ: Եթե ​​տուրիստը կամ ընտանիքի անդամը հարցնեին ինձ, թե ինչ եմ ուզում տեսնել Բրոդվեյում, ես խորհուրդ չեմ տա այնպիսի բեմականացնող դրամա, ինչպիսին է «The Ferryman» - ը կամ «Waverly պատկերասրահը»: Չնայած նրանք երկուսն էլ հիանալի կտորներ են, բայց ես գիտեմ, որ սա այն չէ, ինչ նրանք փնտրում են. նրանք ուզում են մեծ մյուզիքլ: Միգուցե բարձր արվեստ չէ, բայց, այո, ես խորհուրդ կտամ, որ նրանք թատրոնում զվարճալի երեկո տեսնեն ՝ այցելեն «Քինգ Քոնգ»:

Այնպես որ, քննադատողները (ինքս էլ ներառված եմ) պետք է զգույշ լինեն, պետք է զգուշ լինեն, և այո, անպայման պետք է լինեն քննադատական, բայց նրանք չպետք է համարեն ծաղրող մեգամուսիկներին օլիմպիական մարզաձև համարելը: Ամենամիտ վիրավորանքի համար գրաֆիկ չկա: Դուք չեք շահի Pulitzer- ը `բարձր բյուջեի արտադրության աննշանությունը ժխտելու համար: Փոխարենը, քննադատները պետք է փորձեն ոչ միայն նպաստել Բրոդվեյում իրենց նախընտրած արվեստի տեսակին, այլև պետք է հաշվի առնեն հանդիսատեսին և մտածեն այն մասին, թե ինչ է ուզում հանրությունը տեսնել: Դա, իհարկե, առաջացնում է այն հարցը, թե կոնկրետ ովքեր են գրում քննադատողները, մի բան, որի մասին հաճախ քննարկվում է, և որի մասին, կարծես, նույնիսկ քննադատները չեն հասել որևէ տեսակի համաձայնության:

Պարզ ասելու համար. Համաձայն եմ, որ Բրոդվեյին հարկավոր է ավելին, քան պարզապես սպորտային տեսարան, մեզ պետք են խոհուն վերածնունդ, նոր պիեսներ հրահրելու, ժանրային կլանող երաժշտական ​​կտորներ և գյուտարար արտադրություններ, բայց այս ամենի հետ մեկտեղ ավելի քան բավարար տեղ կա հսկա գորիլայի տիկնիկների համար: