Cass Sunstein- ը դատական ​​մինիմալիզմի, Գերագույն դատարանի և աստղային պատերազմների մասին (Ep 10 - Ուղիղ եթերում)

Բաժանորդագրվել ՝ Apple Podcasts / Spotify / RSS

Քաս Սանշտեյնը միանում է Թայլեր Քաուենին ՝ դատական ​​մինիմալիզմի, Բոբ Դիլանի լավագույն ալբոմի մասին խոսակցության, մերկացման մետաֆիզիկայի, տիրապետման, Գերագույն դատարանի իդեալական չափի, Յոդայի, Հայեկի իմաստության մասին, ինչու պետք է մարդիկ ընտրեն իրենց սեփական ուղին, արժանիքները արգելված ապրանքների խանութ, Jamesեյմս oyոյս, և, այո, Star Wars:

Լսեք ամբողջական խոսակցությանը

Դիտեք ամբողջ զրույցը

Կարդացեք ամբողջական տեքստը

TYLER COWEN. Ուժը ուժեղ է այս մեկի հետ: Կասսն իր սերնդի ամենատարածված իրավաբան գիտնականն է: Նրա ավելի հին գիրքը ՝ Նուդջը, և նրա նոր գիրքը «Պատերազմ պատերազմներ» ֆիլմը երկուսն էլ ամենալավ վաճառողներն են, և նա նախագահ Օբամայի օրոք ղեկավարում էր OIRA- ի [Տեղեկատվական և կարգավորող հարցերի գրասենյակ] 2009 թվականից մինչև 2013 թվականը: Հզոր, դուք դարձել եք:

Այսպիսով, այսօր երեկոյան ես կցանկանայի սկսել Քասսի մտքի ուսումնասիրության հետ: Մենք պատրաստվում ենք ուսումնասիրել իրավական տեսությունը, այնուհետև գնալ Նուդջ, ապա դիտարկել «Star Wars» - ը, թե ինչպես են այդ ամենը կապվում միասին, և այդ ժամանակ մենք պատրաստվում ենք խոսել ամեն ինչի մասին:

Sunstein- ի իրավական փիլիսոփայության վերաբերյալ

Եկեք սկսենք ձեր իրավական տեսությունից: Եթե ​​ես մտածում եմ Ռիչարդ Էփշտեյնի մասին, ապա ես մտածում եմ դասական լիբերալիզմի մասին, իրավունքների որոշակի խառնուրդ և օգտակար բանականություն: Եթե ​​ես մտածում եմ Դիկ Պոզների մասին, ապա կարծում եմ, որ պրագմատիզմը խառնվում է օրենքին և տնտեսագիտությանը: Եթե ​​ես մտածում եմ Դորկինի մասին, դա իրավական մեկնաբանություն է: Եթե ​​դա Cass Sunstein- ն է ՝ ձեր իրավական տեսությունը մի խոսքով, ինչպե՞ս պետք է ձեզ բնութագրեմ:

CASS SUNSTEIN: Դե, ես կարծում եմ, որ ես կարող եմ օգտագործել երեք բառ ՝ թերի տեսականացված համաձայնագրեր: Եվ ես չեմ կարծում, որ որևէ մեկը երբևէ քայլել է դրոշի ներքո, որի վրա կան երեք բառեր, բայց ինչ-որ կերպ ես կարծում եմ, որ դա Ամերիկայի դրոշն է: Այսպիսով, թերի տեսականացված համաձայնագրերի գաղափարը հաճախ մենք կարող ենք պարզել, թե որոնք են մեր իրավունքները և ինչ անել, առանց բարոյականության հիմքերի հատուկ հայեցակարգին պարտավորվելով, կամ առանց հստակ իմանալու, թե ինչ ենք մտածում բարոյականության հիմքերի վերաբերյալ:

Այսպիսով, դուք կարող եք ունենալ ազատ խոսքի սկզբունք, որը ասում է, որ խոսքը պաշտպանված է, քանի դեռ չկա հստակ և ներկա վտանգ, անգամ եթե դուք վելֆարիստ եք և կարծում եք, որ մարդկանց նկատմամբ հարգանքի գաղափարը մետաֆիզիկական գոբլիգիգ է:

Դուք կարող եք հավատալ «պարզ և ներկա վտանգի» չափանիշին, եթե կանտացի եք և կարծում եք, որ մարդիկ իրավունք ունեն ասելու իրենց ուզածը և գնան իրենց սեփական ճանապարհով և մտածեն, որ վելֆարիզմը հազիվ թե մարդկային ռոբոտների փիլիսոփայության ձև է: Կարող եք լինել արիստոտելցի և նույն բանն ասել:

Կարող եք պարզապես փիլիսոփայորեն անտարբեր լինել և մտածել, որ եթե ուզում եք ունենալ հասարակություն, որը պարզում է, թե ինչն է ինչ-որ կերպ իրականում, որը բարձրֆալուտին չէ, «պարզ և ներկա վտանգը» փորձությունը ճիշտ է: Ես կարող էի մի միլիոն օրինակ բերել: Ես չեմ Բայց մեր խոսքի ազատության սկզբունքը արտացոլում է թերի տեսականացված համաձայնագիրը:

COWEN. Որոշ առումներով դա նման է Star Wars- ի հակառակը: «Աստղային պատերազմներ». Դա մետաֆիզիկայով լի խավ է: Եվ ահա դուք ասում եք, որ մենք իրականում չգիտենք մետաֆիզիկայի մասին: Ինչքա՞ն կարելի է հասնել միայն նվազագույն քանակով համաձայնության: Երբեմն դու այս դատական ​​մինիմալիզմն ես անվանել, այնպես չէ՞:

Վերցրեք մի դեպք, որն այս պահին ընթանում է, շատ բարդ դեպք: Հյուսիսային Կարոլինա, տրանսգենդերների անհատական ​​լոգարաններ, երկու տարբեր տեսակետ: Ձեր մինիմալիզմի հեռանկարը. Կա՞ մի ձև, որով կարող եք դրան կիրառել:

SUNSTEIN: Այո:

ԿՈՅԱՆ. Տուր մեզ ճիշտ լուծում:

SUNSTEIN: Այսպիսով, ես պետք է շատ բան ասեմ դրա լուծման առանձնահատկությունների վերաբերյալ: Բայց տրանսգենդերային բաղնիքի հարցը լուծելու համար հարկավոր է նախ և առաջ մտածել հարցերի մասին `իրավասության և հեղինակության մասին կանաչ աշխարհիկ հարցեր: Եվ ես կցանկանայի խուսափել մեծ հարցադրումներ սեռականության վերաբերյալ, և թե ինչպիսին են մարդիկ, քանի դեռ ստիպված չեք լինում այնտեղ հասնել:

Եվ այսպես, մեկ հարց է, թե ինչ հեղինակություն ունեն պետությունները. ի՞նչ իշխանություն ունի դաշնային կառավարությունը: Որպես կանխավարկած ՝ պետությունները իրավասություն ունեն բաղնիքի իրերի նկատմամբ: Մյուս կողմից, «Դաշնային կառավարությունը» որոշ կարգավորող մարմին ունի Քաղաքացիական իրավունքի մասին օրենքի համաձայն:

Nick Donner Լուսանկարչություն

Եվ եթե մի փոքր քնում եք, քանի որ մեծ մասամբ տրանսգենդերների մասին չեմ խոսում, ես տխրում եմ, որ քնում եք, բայց մի փոքր ուրախ եմ, որ մազերը կրակի վրա չեն, քանի որ ժողովրդավարությունները լավ են աշխատում: նրանք շատ հազվադեպ են կրակում մարդկանց մազերը: Նրանք փորձում են օգտագործել ժողովրդավարական գործընթացի խնդիրները, և ով իրավունք ունի անելու այն, ինչը թույլ է տալիս մեզ խաղաղ ապրել միասին ՝ չնայած մեր տարաձայնություններին:

Առնվազն լավ փաստարկ կա, որ դաշնային կառավարությունն ունի քաղաքացիական իրավունքի մասին օրենսդրությամբ կարգավորող մարմին ՝ պարզելու, թե հատկապես ինչն է համարվում խտրականություն, մասնավորապես ՝ սեռական խտրականություն: Վերջիվերջո սա համոզիչ փաստարկ է, ես դա մի տեսակ փակագծեր եմ անում, բայց դա մինիմալիստական ​​ուղղություն է: Չի ասի մի ծայրահեղ մեծ բան, թե ինչ է նշանակում սեռական հավասարություն. դա կասեր ավելի համեստ մի բան այն մասին, թե ով ունի իշխանություն:

ԿՈՅԱՆ. Եկեք ձեզ և Դիք Պոզներին վերցնենք որպես իրավական բանականության տեսաբաններ: Նա նաև մետաֆիզիկայի մեծ կողմնակից չէ, բայց դուք և նա վերջանում եք տարբեր կետերում, մանավանդ ՝ ավելի վաղ Դիկ Պոզները, այնպես չէ՞: Նա իրականում ավելի մոտ է ձեզ: Ո՞րն է էմպիրիկ փոփոխականությունը, որ դուք և Պոզները համաձայն չեք այդ մասին, թե որտեղ եք ավարտվում և որտեղ է նա ավարտվում:

SUNSTEIN: Լավ: Դե, մենք պետք է պարզենք, թե կոնկրետ որտեղ ենք տարբերվում: Սկզբից նա տեսակետ ուներ, և սա էմպիրիկ տարաձայնություն չէ, բայց շուտով նա կարծիք ուներ, որ հարստության առավելագույն մեծացումը հենց այն է, ինչը դատավորները պետք է փորձեն առավելագույնի հասցնել:

COWEN: Իհարկե, բայց նա հեռացավ դրանից:

SUNSTEIN. Այո, և ես այդ աղանդավորականությունը նույնպես կհամարեի տեսակետ: Կարծում եմ, որ նրա դատական ​​իշխանությունների տեսակետը ինձ համար մի փոքր ազատ է: Եթե ​​մենք համաձայն չենք, եթե մենք ընդունում ենք, կարծում եմ, հավանաբար կանենք, դա այն է, որ ես ավելի շատ անհանգստացած եմ դատական ​​իշխանությունը կարգապահող կայուն կանոնների անհրաժեշտությամբ, նույնիսկ եթե որոշ դատավորներ դա իմաստուն կերպով կիրառում են:

Եվ դատավոր Պոզները, կարծում եմ, հիանալի դատավոր է, որի դատավճիռը հատուկ դեպքերում հաճախ գերազանց է: Բայց դա չունի որոշ կանոնների հետևողական բնույթ, որը, կարծում եմ, դատավորների մեծամասնության համար շատ կարևոր երաշխիք է հայեցողության կամայական գործադրման դեմ:

Մերկության մետաֆիզիկայի վրա

ԿՈՅԱՆ. Հիմա եկեք գնանք ձեր ՝ Դիք Թալերի հետ Nudge- ի ձեր հայտնի ստեղծագործությանը: Եվ մերկությունը ուղղակի ֆիզիկական բռնություն չէ. Դա խենթություն է, այդպես չէ: Արդյո՞ք դա ուղղակի դատական ​​մինիմալիզմի ուղղակի արդյունքն է, բայց կիրառվում է կարգավորող քաղաքականության վրա. Սա այն է, ինչի համար բոլորս պետք է կարողանանք համաձայնության գալ առանց մետաֆիզիկական հանձնառության ճանապարհին, այնպես որ դա բոլորովին էլ մեծ պատկեր է, թե ոչ:

SUNSTEIN. Դա հիանալի հարց է, այնպես որ ես ձեզ կտամ մի տեսակ «այո» և «ոչ»: «Ոչ» - երբ Դիկ Թալերը և ես մտածում էինք մերկացման գաղափարի մասին, հասկացությունն այն էր, որ ընտրության պահպանման մոտեցումները հաճախ ունեն երկու իսկապես հիանալի հատկանիշ: Մեկն այն է, որ նրանք պահպանում են մարդկանց գերագույն ազատությունը իրենց ճանապարհով գնալու համար: Եվ մյուսն այն է, որ այն կարող է `ընտրությունը պահպանող մոտեցումը կարող է տալ բարեկեցություն և երկարակեցություն, և ամեն ինչ լավ է, կասկածի օգուտ:

Այսպիսով, GPS- ը խելագարություն է:

COWEN: իշտ է:

SUNSTEIN. Դա ձեզ ասում է այն ուղղությունը, որով դուք հավանաբար պետք է գնաք, եթե ցանկանում եք արագորեն հասնել այնտեղ, այն ուղղությունը, որով ցանկանում եք գնալ: Եվ եթե ուզում եք, որ գեղատեսիլ ուղին կամ այն ​​ճանապարհը, որը ձեզ մեջ նոստալգիայի զգացողություններ է առաջացնում, գնացեք դրա համար: Ասա այդ փոքրիկ ձայնը, որ հանգիստ լինի: դու գնում ես քո ճանապարհը: Դա մերկ է:

Եվ այն, ինչ մտածում էինք Թալերը և ես, վարքագծային գիտության և վարքագծային տնտեսագիտության տեղեկացմամբ, այն է, որ մարդիկ չգիտեն ինչպես նավարկելու ճանապարհները, քանի դեռ դրանք իսկապես պատրաստված չեն: Նրանք կարող են օգտագործել heuristics, թե ինչպես հասնել տեղերի, ես, անշուշտ, անում եմ, որ հաճախ սխալ են գնում: Եվ եթե ցանկանում եք կառավարել ձեր խնայողությունների պորտֆոլիոն, ապա կարող եք ապավինել այն բանի կանոններին, որոնք ձեզ ավելի հարուստ են դարձնում, քան լավը կլինեն: Կամ գուցե կարող եք ուտել սովորություններ, որոնք այնքան էլ լավ չեն, կամ կարող եք ձեռք բերել այնպիսի հիփոթեկ, որը չի հետաքրքրում ձեզ: Եվ այսպես, հաշվի առնելով մարդու անկատարությունը, կոկորդները հաճախ չափազանց կարևոր են բարեկեցության համար: Նրանք իրականում մեր շրջապատում են, ուստի մերկ ազատ աշխարհը իրականում բառացիորեն անհնար է պատկերացնել:

Ուստի մենք մտածեցինք, թե ինչպես կարող եք, ինչպես կարող եք հասնել լավ արդյունքների ՝ պահպանելով մարդկանց ազատությունը, ինչը հիանալի երաշխիք է մասնավոր կամ հանրային սխալի դեմ: Այնպես որ, այդ գաղափարը ընտանիքի մեծ մասը նման չէ մինիմալիզմի:

Մինիմալիզմը դատավորներին ասելու միջոց է ՝ «Եղիր մանր», ինչը սիրավեպ չէ, բայց դատարանների համար հաճախ լավ է. «Մի խորանալ», որը կարող է չափազանց աղանդավոր լինել. և «Եղիր նեղ», այսինքն ՝ «Որոշիր այս դեպքը, և ոչ բոլոր դեպքերը», այն հիմքով, որ այդ լայնությունը, երբ դատարան է գալիս, կարող է ինքնազբաղվածության բաղադրատոմս լինել:

Դուք որոշում եք կայացնում գործի հաստատման դեպք այնպես, որ լուծում է հաստատող գործողությունների բոլոր դեպքերը, ապա գուցե շփոթված լինեք այնպիսի իրավիճակներով, երբ կա՛մ դրական գործողություն է, ասենք, չափազանց կարևոր է, կամ անվայել է: Եվ ձեր որոշումը `լավ, այնպես որ դա մինիմալիզմ է: Բայց առումով.

ԿՈՎԵՆ. Դա ինձ համար կոկորդ է թվում: «Ո՞րն է, որ դուք կարողանաք ստիպել մարդկանց համաձայնության գալ»: Շատ համատեքստ: Դատավոր չէ. դա կարգավորիչ է: Բայց դա նման է Cass Sunstein- ի մտքի միասնությանը:

SUNSTEIN: Այնտեղ մենք գնում ենք: Այնտեղ դու լիովին ճիշտ ես: Այսպիսով, այն, ինչ ինձ դուր է գալիս մասամբ չխանգալելուն ՝ կտրուկ բաժանված բևեռում է, մի տարակուսանք կարող է լինել ՝ ձեզ համար բարև, քաղաքական մինիմալիզմի ձև: Որտեղ մարդիկ կարող են ասել. «Գիտեք, ես չգիտեմ, թե ինչ եմ մտածում կլիմայի փոփոխության մասին: Բայց եթե ինձ տալիս եք վառելիքի տնտեսության պիտակ, որը ինձ ասում է մի բան այն մասին, թե որքան գումար եմ վճարելու այս տարի, և ինձ, իհարկե, ասեք, ինչ-որ բան մեքենայի աղտոտող բովանդակության մասին, ես կողմ եմ դրան »: Այսպիսով, մերկները հաճախ կարող են գրավչություն առաջացնել այն մարդկանց կողմից, ովքեր կհամաձայնվեն ավելի մեծ իրերի վերաբերյալ:

ԿՈՎԵՆ. Թույլ տվեք ձեզ պատմել որոշ իմ տեսակետները կոկորդի վերաբերյալ, իսկ հետո դուք կպատասխանեք: Ես կյանքում ամեն ինչ դիտում եմ որպես խորամանկություն, ուստի այս իմաստով, միամիտ լինելը ինքնին ինձ չի խանգարում: Որոշ մերկություններ կարող են, թե ոչ կարող են գործել, լավ է, եկեք քննարկենք դա, բայց ես չեմ նեղվում նրբությունից: Բայց աշխարհում ես տեսնում եմ այնքան մարդ, ովքեր խորը իմաստով ատում են մերկության գաղափարը:

Եվ եթե յուրաքանչյուր տեսակ դիտում եք որպես ինչ-որ տեսակ մերկություն, դուք նույնպես կմտածեք. «Դե, մաքուր թափանցիկության կետ չկա, մենք կարող ենք բոլորին չկատարել, որ դա լռելյայն է»: Այսպիսով, մերկացումը միշտ մի տեսակ մետաֆիզիկական պարտավորություն է, ուստի ես անհանգստանում եմ, որ ձեր մեջ կան հակասական ազդակներ: Մինիմալիզմի նման կա «Դե արի անենք մետաֆիզիկայի ազատությունը»:

Բայց եթե ամեն ինչ անհեթեթություն է, և դուք ընտրում եք այս բոլոր ոչ թափանցիկ կետերը, ապա Քաս Սանշտեյնում կա մի խորը մետաֆիզիկական պարտավորություն: Եվ ես ուզում եմ հասկանալ, թե որն է այդ պարտավորությունը, այնուհետև կապել այն մի մեծ տեսության ՝ «Ինչու են որոշ մարդիկ այդքան շատ ատում այդ գաղափարը»: Տեսնո՞ւմ ես, թե ես ինչ եմ ասում:

SUNSTEIN. Կարծում եմ `այո, ես անում եմ: Այսպիսով, լավ: Այսպիսով, օրենքի տնտեսական վերլուծությունը շատ լավ գաղափարներ է ունեցել: Կարծում եմ, որ դա ուներ մեկ հիանալի գաղափար ՝ աշխարհը փոխակերպող գաղափար: Եվ գաղափարն այն է, որ երբ դուք խրված եք, նվազագույնի հասցրեք որոշումների և սխալների ծախսերի գումարը: Հիմա դա չի բռնում իրերը: Բայց խորապես ճիշտ է, որ եթե չգիտես ինչ անել, պարզիր կա՛մ մետա – կանոն, կա՛մ որոշակի որոշում, որը սխալների գինը ցածր է, այսինքն ՝ թիվը և մեծությունը փոքր են, և դա որոշում կայացնում է ցածր ծախսերի մասին, այսինքն ՝ դու պետք չէ ինքներդ ձեզ խենթ քշել:

Այսպիսով, օրենքի տնտեսական վերլուծությունը շատ լավ գաղափարներ է ունեցել: Կարծում եմ, որ դա ուներ մեկ հիանալի գաղափար ՝ աշխարհը փոխակերպող գաղափար: Եվ գաղափարն այն է, որ երբ դուք խրված եք, նվազագույնի հասցրեք որոշումների և սխալների ծախսերի գումարը: Հիմա դա չի բռնում իրերը: Բայց խորապես ճիշտ է, որ եթե չգիտես ինչ անել, պարզիր կա՛մ մետա – կանոն, կա՛մ որոշակի որոշում, որը սխալների գինը ցածր է, այսինքն ՝ թիվը և մեծությունը փոքր են, և դա որոշում կայացնում է ցածր ծախսերի մասին, այսինքն ՝ դու պետք չէ ինքներդ ձեզ խենթ քշել:

Եվ մենք, ինտուիտիվորեն, կարծում եմ, նվազագույնի հասցնում ենք սխալի և որոշումների ծախսերի գումարը, երբ որոշում կայացնեք, թե ինչպես կարգավորել մենյու, անկախ այն բանից, թե դա երեկոյան կերակուր է, թե՞ գիտեք, թե արդյոք դա ինչպիսի մեքենա է գնել այնտեղ, որտեղ դա համարժեք ընտրացանկից: Այսպիսով, մինիմալիզմը, եթե այն պաշտպանվում է դատական ​​կողմից, տեսության ֆոնային տեսակն է, այն օգնում է նվազագույնի հասցնել որոշումների ծախսերը, սխալների ծախսերը:

Եթե ​​որոշեք այս հաստատիչ գործի գործը, և ոչ բոլորը, ապա դատարան չեք պատրաստվում վճռականորեն ճնշել ձեզ: Եվ ավելի հիմնարար, դուք չեք պատրաստվում հսկայական սխալներ առաջացնել ապագայի համար: Եվ դա ընդհանուր ռիսկ է դատական ​​որոշումների համար, անկախ նրանից, հարցը նախագահի ուժն է, թե անձնական կյանքի գաղտնիության իրավունք: Կարելի է սարսափելիորեն սխալվել, եթե գործի առանձնահատկություններից հեռու լինես: Եվ սա որևէ առնչություն ունի դատավորների տեղեկատվական մուտքերի հետ. Դրանք սահմանափակ են:

Հիմա, մերկությունների առումով, նրանք ունեն նույն հատկությունը: Դրանք միշտ չէ, որ գնում են ճիշտ: Երբեմն դուք պետք է մի անհեթեթություն չկատարելու տարբերակ ունեք, և չպետք է: Եվ երբեմն դուք ունեք մանդատ կատարելու տարբերակ, ինչպիսին է «Արգելում է սպանությունը», դա լավ է:

Բայց կոկորդների վերլուծությունը, երբ իմաստ ունի, նշանակում է, որ դրանք արտադրողականությամբ որոշիչորեն ավելի ծանրակշիռ են, և սխալի ծախսերը ավելի ցածր են, քանի որ եթե այն բարձրացնում ես, մարդիկ կարող են ասել. «Գիտես, դու ինձ որոշ տեղեկություն ես տալիս շագանակագույնների և համբուրգերների կալորիականության մասին: Շատ շնորհակալ եմ, բայց ինձ դուր է գալիս այդ շագանակագույնը և բարձր կալորիականությամբ համբուրգերը: Այսօր երեկոյան իմ ընթրիքն է »:

ԿՈՎԵՆ. Մարդկանց զզվելի փոխարեն, ի՞նչ կլինի, եթե մենք պարզապես վճարենք նրանց ՝ ճիշտ գործելու համար: Դա ավելի լավն է: Ավելի վատ:

SUNSTEIN: Դա կախված է որոշումների և սխալների սխալների ծախսերից: Կարող եք, եթե ուզում եք մարդկանց խրախուսել ավելի շատ խնայել, առաջին հերթին հարց է առաջանում, արդյոք դա լավ գաղափար է, բայց եկեք ամրագրենք:

COWEN: Rightիշտ է, բայց ասեք, որ այդպես է: Պարզապես վճարեք ավելին:

SUNSTEIN. Դանիայում տնտեսական խթանները զգալիորեն ավելի քիչ ազդեցություն են ունեցել խնայողությունների խթանման գործում, քան ավտոմատ ընդգրկումը: Ամեն հիմք կա հավատալու, որ այն տարածքում, որը, գիտեք, չափազանց կարևոր չէ, բայց աննշան չէ, այսինքն `թուղթ օգտագործելը, եթե տպագրության համար երկկողմանի դեֆոլտ ունեք, հաստատությունը կփրկի շատ ավելի շատ գումար, քան եթե այն անջատվում է, քան թղթի գինը բարձրացված է:

Հաճախ լռելյայն կանոնը փոխելը, որոշ մարդկանց որոշ տեղեկություններ տալը, շատ էական ազդեցություն կունենա վարքի վրա, ավելին, քան հարկային խթանները կամ տնտեսական այլ խթաններ: Եվ դա լավ է, ի դեպ, մասամբ այն պատճառով, որ ծախսերի կողմում դա շատ ավելի քիչ է. դուք ոչ մի բանի չեք կապում հարկ վճարողների հետ: Մյուս կողմից, կան որոշ ոլորտներ, երբ խթաններն ավելի մեծ ազդեցություն են ունենում:

Մենք ունենք ապացույցներ, որ ծխախոտի հարկերը մեծ ազդեցություն են ունենում ծխելը նվազեցնելու վրա: Կարծում եմ, ենթադրաբար, դա շատ լավ գաղափար է. Ամեն տարի 480,000 ամերիկացի մահանում է. եթե մենք կարողանանք այդ թիվը կրճատել, դա լավ բան է: Մինչդեռ մեզ ծխախոտի վերաբերյալ նախազգուշացումները ավելի քիչ արդյունավետ են թվում, քան ծխելու խթանը մեծացնելը:

COWEN. Եկեք կոնկրետ օրինակ վերցնենք իրական կյանքից. Jedi միտքը հնարքներ է: Օբի-Վանը գալիս է և ասում. «Սրանք այն droids- ն չեք, որը դուք փնտրում եք»: Իսկ ի՞նչ է անում փոթորիկը: Նա հեռանում է: Հիմա մի՞թե դա անհեթեթություն է:

SUNSTEIN: Ոչ, դա մանիպուլյացիայի ձև է: Այսպիսով, -

[ծիծաղում]

ԿՈՎԵՆ. Լավ, բայց ինչպե՞ս եք նկարագրում մետաֆիզիկական կատեգորիաները: Թվում է, թե մի զվարճանք է, որը պարզապես պատահում է, որ ամբողջ ժամանակ կաշխատի:

SUNSTEIN: Լավ: Ես ձեզ արագ և կեղտոտ ձև կտամ դրան հասնելու համար: Շատ սոցիալական գիտնականներ տարբերակում են համակարգի 1-ին համակարգը, որը ուղեղի ինտուիտիվ և արագ վերամշակումն է, որը միգուցե մեծ շուն է տեսնում և մտածում է. «Օ my, գո՛ւյշ, ես պատրաստվում եմ կծել», կամ ինքնաթիռում զգում է իրարանցում: և ասում է. «Մենք բոլորս կմեռնենք», և «System 2» - ը ՝ ավելի խելամիտ համակարգը, որը, ճիշտ ասելով, մեծ շուն տեսնելիս ասում է. «Սա կարող է լինել իմ լավագույն ընկերը, և կծելու հավանականությունը չափազանց ցածր է, », Եւ եթե ինքնաթիռը սկսում է թափահարել, ուղեղում 2-րդ համակարգը մտածում է.« Ինքնաթիռները ցնցվում են, և դրանք հազիվ թե երբևէ բախվեն »:

Մանիպուլյացիան, մենք կարող ենք ասել, որպես առաջին մոտարկում, այն է, երբ գործակալը դիմում է համակարգ 1-ին և չի դիմում մարդկանց դիտավորյալ ֆակուլտետներին: Երբ Օբի-Վանն ասում է, և մենք պետք է դիտենք շատ դանդաղ շարժումով ՝ տեսնելու, թե ինչ է պատահում: Բայց երբ Օբի-Վանն ասում է. «Սրանք այն droids- ն չէ, որը դու փնտրում ես», Օբի-Վանը չի դիմում փոթորկի գործիչների դիտավորյալ ֆակուլտետներին: Մի կոկորդ -.

ԿՈՅԱՆ. Միանգամից ասենք, որ հետևում ենք Դեյվիդ Հյումին: Որքա՞ն են մարդիկ երբևէ մտածում: Երբ ես գործեր եմ անում. Երբ մեքենա եմ վարում, կարող եմ վերջանալ այն վայրերում, որոնց չեմ էլ հիշում մեքենա վարելը: Այն, ինչ ես ընտրում եմ ուտել, ինչքան եմ ուտում, թվում է, իմ կյանքի 98 տոկոսը միտված չէ: Այդ դեպքում արդյո՞ք դա իրոք նեղացնում է մերկության ոլորտը:

SUNSTEIN: Ոչ, քանի որ կոկորդը կարող է լինել System 1 nudge կամ System 2 կոճղ: Եվ անկախ նրանից, լավ է, այնպես որ, եթե դա System 2-ի կոկիկ է, դա ըստ սահմանման չի հանդիսանում մանիպուլյացիայի ձև: Այսպիսով, եթե կա հիշեցում կամ նախազգուշացում կամ վառելիքի տնտեսության պիտակը, որը պատմում է ձեզ, թե որքան է մեքենան կարժենա շահագործման համար, ապա մանիպուլյացիայի վտանգ չկա:

Եթե ​​մարդկանց տրվում է գրաֆիկական նախազգուշացում, որ, ասենք, ցույց է տալիս ծխող, ով թոքերի քաղցկեղ ունի, ապա պետք է քննարկում լինի, թե արդյոք դա մանիպուլյացիա է: Կարծում եմ, որ սա մանիպուլյացիայի թեմա է:

Հավանաբար, մենք պետք է որ նման բան ասենք, եթե մի մարդ դիմում է մյուսին այնպես, որ ամբողջությամբ շրջանցվի դիտավորյալ կարողությունները, գոնե մանիպուլյացիայի վտանգ կա: Կարող է արդարացված լինել, հաշվի առնելով բոլոր բաները:

Իմաստունները, որոնք ինձ համար տեղին են թվում ժողովրդավարական հասարակության մեջ, կամ այն ​​կոկիկներն են, որոնք դիմում են մարդկանց արտացոլող կամ միտումնավոր կարողություններին, կամ դրանք չեն շահագործում կամ բոցավառում միայն մարդկանց ոչ դիտորդական կարողությունները: Եթե ​​դա անում եք, ուրեմն նրանց պարտական ​​եք որոշ իրեր, որոնցից մեկը հրապարակայնությունն է այն մասին, թե ինչ եք անում:

Ծխախոտի համար լուսանկարչական նախազգուշացումների վերաբերյալ, որին նախորդել է հասարակական մեկնաբանությունների ժամանակաշրջանը ՝ ամբողջովին թափանցիկ: Կան ապացույցներ, որ երբ ծխողների համար կա գրաֆիկական նախազգուշացումներ, ծխողները իրականում ավելի լավ գիտեն, ոչ ավելի վատը ՝ ծխելու իրական ռիսկերի մասին:

Այնպես որ, դա դառնում է մի տեսակ բարդ: Բայց պարզ վերջնագիրն այն է, որ Obi-Wan Kenobi- ը գալակտիկայի հիանալի հերոս է վաղուց, հեռու, շատ հեռու: Դեռևս հիանալի հերոս է: Այդ պահը մանիպուլյացիայի ակտ էր:

Գալակտիկայի լավագույն զվարճանքի վրա

COWEN. Եթե դուք ընտրեք մեկ կերպար «Star Wars» - ից, ով ձեզ կխփեր, դուք կկարողանաք ընտրել դրանք: դու միակ քվեարկությունն ես: Նույնիսկ Սամանթան ձայն չի հավաքում, պարզապես Քասսը `ոչ ձեր երեխաները, ո՞ր կերպարն եք ընտրելու: Ո՞ւմ կհավատաք այդ խռմփոցին: Այստեղ iեդիով լի տիեզերք է, այնպես չէ՞:

SUNSTEIN: Yoda:

ԿՈՎԵՆ. Յոդա:

SUNSTEIN: Ես հավատում եմ այդ տղային:

ԿՈՎԵՆ. Բայց ես անհանգստանում եմ Յոդայի համար:

SUNSTEIN. Ես հավատում եմ նրան:

Nick Donner Լուսանկարչություն

ԿՈՎԵՆ. Ինձ թվում է ՝ Յոդան միշտ սխալ է:

[ծիծաղում]

COWEN. Ահա թե ինչ է գրել առցանց մեկը Yoda- ի մասին: Թույլ տվեք պարզապես կարդալ: «Հատված V և VI», - մեջբերում եմ. «Ըստ էության, ամեն մի խորհուրդ, Yoda- ն առաջարկում է, որ Ղուկասը սխալվել է: Վերջիվերջո, Լուկան ճիշտ էր, իսկ Յոդան ՝ սխալ: Անակինում դեռ լավն էր, և Պալպատինի մահը տեղի ունեցավ, քանի որ Ղուկասը անտեսեց նրա խորհուրդը:

«Յոդան նույնպես սխալ էր այն հարցում, թե ինչ պետք է անի Empire Strikes Back- ի ավարտին: Դրվագ I - Յոդան հրաժարվում է հավատալ, որ Մաուլը սիթի էր, և նա հրաժարվում է թույլ տալ, որ Անակինը դառնա Պադավա, մինչև հաստատվի, որ Սիթի մասին կային: Այնուհետև նա ամբողջովին փոխում է իր կարծիքը և նա վատ է վերաբերվում Naboo- ի ճգնաժամին:

«Երկրորդ դրվագ. - Յոդան ոչ միայն խայծ է վերցնում և ցատկում կլոնները ՝ Անակինն ու Օբի-Վանը փրկելու համար, ուստի սկսում է բոլոր edեդիների մահվան և հազարամյակների ընթացքում ամենավատ պատերազմի սկիզբը տանող իրադարձությունները»: կետ, կետ, կետ: Վստահ եք, որ ուզում եք ընտրել Յոդա:

[ծիծաղում]

SUNSTEIN. Yoda- ն ամեն ինչ պարզեց:

[ծիծաղում]

SUNSTEIN: Այսպիսով, թվում է, որ նա շատ վատ որոշումներ կայացրեց, բայց նա գիտեր, գիտես, «Ոչ ցավ, ոչ մի օգուտ», և ամեն ինչ ստացվում է: Հորայ, Յոդա:

ԿՈՎԵՆ. Նա չի ասում Լուկային, թե ով է իր հայրը, այդպես չէ: Նա կարող էր, նա կարող էր դա ասել:

SUNSTEIN: Այո: Դա ասելու մեկ այլ եղանակ այն է. - Կարծում եմ, որ կինոնկարների վրա իրականում ինչ-որ բան շատ խորն եք, և դա այն է, որ Յոդան անվանակոչորեն իմաստուն մարդ է, բայց նա կատարում է մի տեսակ հիմնարար սխալ, այսինքն ՝ կարծում է, որ ջոկատը լավ է և կախվածությունը վատ է: Նա կինոյի նման ստոիկ կամ բուդդայական գործիչ է, որին ակնհայտորեն խորամանկորեն նկարագրում է սագան:

Բայց վերջում պարտվում է բուդդայական և ստոյական տեսակետը: Կցորդը հաղթում է: Դա այն է, ինչը հավասարակշռություն է բերում Ուժին, քանի որ Անակինը չի կարող դիմանալ, և նա, ի դեպ, սցենարի մեջ առաջին անգամ անվանում է Անակին, այն բանից հետո, երբ առաջին անգամ նա փրկում է Լուկային ՝ սպանելով կայսրին սպանելով և նրա մահվան վայրում գտնվելով: Դրանից հետո նա կրկին կոչվում է Անակին:

Եվ դա հավելված է: Դա կախվածություն է, որը վերականգնում է նրան: Այսպիսով, Յոդան խորապես սխալ է: Ես պարզապես մտածում էի. Գիտեք, եթե հարցը ֆինանսական իմաստությունն է կամ սննդի սպառումը կամ վարժությունը, ես չեմ ուզում հարցնել Լուկային, Լեային կամ Հանին: Եթե ​​հարցնեք Լուկային. Ես նույնիսկ չեմ կարող հասկանալ, թե ինչ է ասում R2-D2- ը, և C-3PO- ն ուղղակի մտավախություն է առաջացնում ինձ վրա, ուստի Յոդան իմ տղան է:

ԿՈՅԱՆ. Եթե Լուկային հարցնեք, պատրաստվում եք տարօրինակ անմիտ համբույր ձեռք բերել ձեր քրոջ հետ, այնպես չէ՞:

[ծիծաղում]

SUNSTEIN: Այո: Այո. Այո. Եվ միգուցե դա այնքան էլ խելամիտ չէ, և ես սիրում եմ քրոջս, և եկեք փոխենք թեման:

[ծիծաղում]

Նախագահ Օբամայի «կոպիտ սխալից»

ԿՈՎԵՆ. Այսպիսով, եկեք մի երկու հարց տանք Star Wars- ի մասին: Ես վերցնում եմ այն, որ դուք տեսել եք այս ֆիլմերը: Ձեր գիրքը այժմ Washington Post- ի ամենալավ վաճառքի ցուցակի առաջին թիվն է: Այն գտնվում է ամենալավ վաճառքի ցուցակներում: Ամեն օր տեսնում եմ, որ այն ծածկված է:

Նախագահ Օբաման նաև Star Wars- ի երկրպագու է: Ի՞նչ կարող եք ասել մեզ Նախագահի և «Աստղային պատերազմների» մասին:

SUNSTEIN: Դե, ես կարող եմ ձեզ մի քանի բան ասել: Նախ, ես առիթ ունեցա նրա հետ զրուցելու, երբ ես Սպիտակ տանը աշխատում էի շատ թեմաների վերաբերյալ `ծախս-օգուտ վերլուծություն, կարգավորման և տնտեսական վերականգնում փոխհարաբերություններ, կարգավորող բարեփոխում և փոքր բիզնես: Եվ ես մի անգամ նրա հետ չեմ խոսել Star Wars- ի մասին:

Բայց վերջերս ՝ գրքից հետո, ես նրա հետ զրուցեցի Star Wars- ի մասին: Նա դեռ շատ ժամանակ չունի երկար ժամանակ խոսելու համար Star Wars- ի մասին, բայց մենք խոսեցինք Star Wars- ի մասին: Եվ այն, ինչ ես կասեի, մի քանի բան է:

Նախ, Սահմանադրության II հոդվածը, մաս 1-ը պաշտպանում է գործադիր արտոնությունը:

COWEN: Իհարկե:

SUNSTEIN. Դա ուժի տարանջատման հիմք է, և դա նրան պաշտպանում է «Աստղային պատերազմների» մասին, որը նա կարող է կամ չասել մասնավոր կերպով որևէ բան բացահայտելուց:

[ծիծաղում]

Բայց ես կասեմ, որ նա հրապարակավ ասաց մի բան, որը ես կանդրադառնամ այսօր երեկոյան: Գիտե՞ք, որ ես նրա հետ աշխատել եմ չորս տարի, և մարդիկ, ովքեր աշխատում են Նախագահի տակ, կարծում եմ, պարտավոր են հրապարակավ չխզվել նախկին պետի հետ: Եվ ես դա չեմ արել, բայց հիմա էլ կանեմ: Նախագահը նշել է, որ «Նոր պատերազմ» -ը «Պատերազմ պատերազմներ» ֆիլմերից լավագույնն էր:

COWEN. Թիվ չորս:

SUNSTEIN. Չորս համար: Եվ դա նրա կողմից կոպիտ սխալ էր:

[ծիծաղում]

ԿՈՎԵՆ. Եվ լավագույնը:

SUNSTEIN. Եվ ամենալավը, իհարկե, կայսրությունը հարվածում է ետ: Եվ ես զգում եմ, որ Նախագահը հոյակապ դատողություն ունի և կատարել է շատ հիանալի բաներ: Բայց ես մտածում եմ մի բանի մասին, որ այդ մարդը, իմ ղեկավարը - ինչպե՞ս կարող էր այդ մակարդակի սխալը թույլ տալ:

Նախագահն ասաց, որ «Նոր պատերազմ» -ը «Պատերազմ պատերազմներ» ֆիլմերից ամենալավն էր… և դա իր հերթին կոպիտ սխալ էր:

ԿՈՅԱՆ. Այնպես որ, նա հույս է և փոխվում, և դու իրականում պատմության ավելի մութ տեսլական ես:

[ծիծաղում]

SUNSTEIN: Դե, ես հետաքրքրվում եմ, արդյոք դա տարաձայնության բնույթ է կրում: Կարծում եմ ՝ հույս և փոփոխություն Նոր Հույսի տեսակ, անկախ ձեր քաղաքական պատկանելիությունից, գիտեք, որ սենատոր Քրուզը Star Wars- ի մեծ երկրպագու է. Դոնալդ Թրամփը «Star Wars» երկրպագու է: Մարդիկ, ովքեր չեն սիրում, գիտեք, Նախագահ Օբամայի քաղաքականությունը սիրում է «Star Wars»:

Բայց ես կարծում եմ, որ The Empire Strikes Back- ը պարզապես ավելի լավ ֆիլմ է: Այսպիսով, եթե սիրում եք մութ կինոնկարներ կամ թեթև կինոնկարներ, ապա «Empire Empire Strikes Back» - ը բոլոր ժամանակների հիանալի ֆիլմերից մեկն է: Դա, հավանաբար, բոլոր ժամանակների ամենամեծ կինոնկարն է: A New Hope- ը հիանալի կինոնկար է, այն, հավանաբար, բոլոր ժամանակների երկրորդ մեծ ֆիլմն է, բայց The Empire Strikes Back- ը ավելի լավն է:

«Աստղային պատերազմների» վրա տիրում է նախապատվություններին

ԿՈՎԵՆ. Թույլ տվեք ձեզ պատմել մի քիչ իմ տեսակետները նախապատվությունների մասին, հետո կպատասխանեք: Կարծում եմ, որ դրանք խիստ թերագնահատված են: Լուկասը հանճար էր: Նա կոտրվեց իր նախկին բորբոսով: Հիմնականում դրանք կինոնկարների մասին ֆիլմեր են, որոնք ընկնում են պարզ անձնական պատմությունները հետևելու գաղափարով: Եվ հատկապես թիվ մեկ պատմությունն այն է, թե ինչպես երիտասարդությունը վերածվում է իշխանություն փնտրելու: Եվ դրանք խորը և խորը և խիստ բնօրինակ են:

Այսպիսով, իմ տեսանկյունից, ամենավատ դրվագը `յոթը մի կողմ, որը նույնիսկ կանոնագրքի մի մասն էլ չէ. Ամենավատը վեցերորդ թիվն է` edեդին, որը չափազանց շատ փրկագնող է, չափազանց շատ Ewoks- ը, մի փոքր էլ ծիծաղելի: Դա շատ լավ Disney ֆիլմ է: Եվ ամենաթողարկված դրվագը թիվ մեկն է: Բայց ես դա համարում եմ, որ դուք ունեք տարբեր տեսակետներ, այնպես որ դուք մեզ ասում եք, թե ինչպես եք տեսնում տարբեր կտորները միմյանց հետ միասին:

SUNSTEIN. Համաձայն եմ ձեր ասածի հետ շատերի հետ, բայց ձեր ասածը կա մի բան, որը Նախագահի կոպիտ սխալի մակարդակն է ՝ «Նոր հույս» ասելն է: Այսինքն `դուք ասում էիք, որ երեքը կինոնկարներից ամենավատն են: Եվ դա - ներիր ինձ, դա կոպիտ սխալ է, ոչ թե այն պատճառով, որ:

ԿՈՎԵՆ. Ո՞վ ասաց, որ երեքն ամենավատն են:

SUNSTEIN: Դուք - չէիք ասում երեքը: Ոչ, վեցը ամենավատն է:

COWEN. Ոչ. Վեցն ամենավատն է:

COWEN. Վեցը վատն է, Returnեդիի վերադարձը:

SUNSTEIN. Վեցն ամենավատն է, ասեցիք: ԼԱՎ. Այսպիսով, վեցը - երբ ասում եք, որ դա ամենավատն է, ես համաձայն չեմ համաձայնել այն գաղափարի հետ, որ դա ամենաքիչը լավն է: Բայց միակ պատասխանը ՝ «Ո՞րն է ամենավատը« Պատերազմ պատերազմի աստղերը »ֆիլմից: այսինքն ՝ չկա ամենավատ Star Wars ֆիլմը: Այստեղ մեկը կարող է լինել նվազագույն զարմանալի և ֆանտաստիկ, բայց չկա մեկը, որն ամենավատն է Star Wars ֆիլմերից:

COWEN: Եվ ո՞րն է դա:

SUNSTEIN: Այսպիսով, այդ մանկական կետով, այնպես որ, եկեք հասնենք հիմունքներին: Կարծում եմ, որ դուք ճիշտ եք ասում, որ նախապատվությունները թերագնահատվում են: Եվ մեզ պետք է շարժում, որը դուք կարող եք հենց սկզբից սկսել այն ՝ նախակրթերի վերածննդի համար ՝ որպես հիացմունքի առարկա: Եվ պատճառը, որը ես կարծում եմ, որ իրենք հիացմունքի են արժանի, գիտեք, բազմակի: Ուղղակի ձեր տեսակետն է, որ նրանք համարձակորեն գնում են այնտեղ, որտեղ ես նախադասությունը չեմ ավարտի:

ԿՈՎԵՆ. Կարծում եմ, որ ոչ ոք այլևս չի գնա այնտեղ:

SUNSTEIN. Նրանք համարձակորեն չեն անում, ինչպես դա անում է ստանդարտ կինոնկարը, կենտրոնանում անհատների վրա: Անհատական ​​իրեր կան, բայց խոսքը հաստատությունների մասին է: Եվ նրանք ինչ-որ բան ունեն ասելու, թե ինչպես մարդիկ վատանում են, և այստեղ ես կարծում եմ, որ այն խորանում է, մանավանդ մի փոքրիկի մասին, ով կորցնում է մորը և հետո իր սիրելիին, ով շատ ավելի ծեր էր և ինչ-որ առումով մայր գործիչ: Դա ծայրաստիճան հետաքրքիր է, կարծում եմ, հոգեբանորեն: Եվ նա նույնպես կորցնում է իրեն: Եվ դա կորուստի սպառնալիքն է, որ հասնում է նրան: Կարծում եմ `դա շատ հետաքրքիր է:

Nick Donner Լուսանկարչություն

Եվ կա մի շատ նման բան, որը պատահում է հանրապետության հետ: Այնպես որ, կռվող օրենսդիր մարմնի ինստիտուցիոնալ ձախողումը հանգեցնում է ուժեղ հայրական առաջնորդի հետաքրքրությանը, դա արտացոլվում է ժողովրդավարական գործընթացում, ինչպես դա լինում է անհատական ​​կյանքում: Եվ դա հիանալի է:

Նաև, Լուկասի տեսողական երևակայությունը նախապատվություններում, կարծում եմ, անհամեմատելի է: Իսկապես, այն գերազանցում է առաջին երեքին ՝ ազատման առումով: Դրանք ֆանտաստիկ են: Այնպես որ, կարծում եմ, որ դա լիովին ճիշտ է:

Ես ուզում եմ մի խոսք ասել հօգուտ edեդիի վերադարձի, որը դուք նկարագրում եք որպես վեցյակի ամենաքիչ առասպելականը:

COWEN. - Առասպելական, այո:

SUNSTEIN. Ես կասեի, որ «Ֆանտոմի սպառնալիք» -ը, հավանաբար, վեցերորդ մեծագույն ֆիլմն է, որը երբևէ նկարահանվել է, բայց նաև ֆիլմերի վեցերորդ լավագույնն է, այսինքն ՝ W բառը: Դա այդ ֆիլմերից ամենաքիչը լավն է:

Բայց Jedi- ի վերադարձը, կարծում եմ, ահավոր է: Եվ ահավոր պատճառն այն է, որ փրկագնման տեսարանը հաղթանակ է, որտեղ այն, ինչ արեց Լուկասը բուն եռյակի մեջ, պարտք էր վերցնել հերոս Josephոզեֆ Քեմփբելի գաղափարին ՝ հազար դեմքով: Շատ առասպելներ և կրոններ հերոսի կամար ունեն, և Լուկասը Քեմբելին նկարագրեց որպես «իմ յոդա»: Եվ դա նրա մոդելն էր:

Այստեղ կա մի շրջադարձ, որը ներառում է ընտրության ազատություն և փրկագնահատում `հոր գաղափարի մեջ, որի կյանքի ընթացքը նվիրված էր այդ կյանքի ընթացքը մերժող սարսափելի բաներին և ընտրեց իր երեխային փրկելը, քանի որ նա չի կարող կրել այդ կորուստը:

Եվ այդ տեսարանը, կարծում եմ, գերազանցում է գեղեցկությունը, որտեղ Վադերը, որն այժմ կոչվում է Անակին, ասում է. Գիտեք. «Թույլ տվեք ձեզ տեսնել իմ սեփական աչքերով»: Եվ Ղուկասը ասում է. «Բայց դու կմեռնես», - հանում է դիմակը, իսկ Ղուկասը ասում է. «Ես չեմ կարող քեզ թողնել: Ես պետք է փրկեմ ձեզ, Հա՛յր »: Եվ Անակինը ասում է. «Դուք արդեն ունեք»:

ԿՈՎԵՆ. Կարծում եմ, որ դուք ավելի շատ սենտիմենտալիստ եք, քան ես:

[ծիծաղում]

ԿՈՎԵՆ. Բայց թույլ տվեք հասնել այն, ինչ ես կարծում եմ, որպես մեր քաղաքական խորը փիլիսոփայության խորը տարաձայնությունների կետ, և հետո դուք կպատասխանեք դրան:

Եթե ​​ինքս ինձ հարցնեմ. «Ի՞նչ են իրականում այդ ֆիլմերը որպես հավաքածու»: Ինձ համար հիմնական հաղորդագրությունն այն է, թե որքան դժվար է կամքի ազատության իրականացումը, և այդ չարը ուժեղ է և ավելի գրավիչ: Կենտրոնական հերոսը Դարթն է, որը հիմնականում չար է: Վերջում կա մի հատուցում, բայց նա երբեք իրերը ճիշտ չի դնում: Նա պարզապես կանգ է առնում այնտեղ `հետագա ոչնչացումից:

Նույնիսկ VII դրվագում կա սպանության ահավոր քանակ: Ոչինչ ճիշտ չէ գալակտիկայի մեջ: I– ից III դրվագներ, որոնք երկուսս էլ հիանում ենք. Նրանք բոլորն էլ Դարթի պատմությունն են:

Լուկան վերջացրեց ձայներ երեխաների մուլտֆիլմերի համար: Նույնիսկ Հան Սոլոն մի քիչ սրիկան ​​է: Եվ եթե նայում ես Անակին, ճիշտ է, նա դառնում է Դարթը, չար տղան: Նա ստանում է Նատալի Պորտման: Լուկան մեկ անգամ համբուրում է իր քրոջը և նրան ուղարկում են ապրելու Նոր Զելանդիայի նման մի այնպիսի աշխարհում, որը նման է Նոր Զելանդիային, և այդ ժամանակ նա կարծես օփիոիդային կախվածություն ունի: Եվ դա լավ է:

Ինձ համար ամեն ինչ չարության ուժեղ է: Եվ դա է պատճառը, որ Լուկասը ընտրեց Լենին Ռիֆենշտալի տեսարանները IV-րդ դրվագի համար, երբ վերջում գալիս են հաղթական ապստամբները: Դա վերցված է նացիստական ​​կինոնկարից, այնպես չէ՞: Բոլորս դա գիտենք:

Ուստի ես ունեմ դրանց այս խոր ու մութ տեսակետը: Եվ հետո զարմանալի չէ, որ ես կգտնեի edեդիի վերադարձը, համարը վեցը, որ լիներ ամենաթույլը և իսկապես հիացա Դեպի I դրվագ: Այժմ, դուք լիովին համաձայն չեք դրան և համարում եք, որ դա աբսուրդ է: Այսպիսով, ասեք, թե ինչ եք մտածում:

SUNSTEIN. Ես դա անհեթեթ չեմ համարում:

Կարծում եմ, այս, մուլտֆիլմերի նման, անհավատալիորեն զարմանալի ֆիլմերի մեջ հիասթափության աղբյուրներից մեկն այն է, որ ձեր առաջարկածի նման մեկնաբանությունն արտացոլված է հավանական, և այնտեղ կա մի նյութ, որը դա արդարացնում է: Եվ թույլ տվեք մի փոքր ասել ՝ հօգուտ ձեր մեկնաբանության, իսկ հետո կասեմ, թե ինչու, ի վերջո, դա իմը չէ:

Ուիլյամ Բլեյքը ասաց, որ ամենամեծ կրոնական պոեմը, կարծում եմ, անգլերեն լեզվով ՝ Paradise Lost- ը, կոպիտ ասեց Johnոն Միլթոնի մասին: Նա ասաց. «Պատճառը, որ Միլթոնը գրպանում գրեց Աստծո և Երկնքի մասին խոսելու մասին, և ազատորեն ՝ Սատանայի և Դժոխքի մասին խոսելիս, այն է, որ նա իսկական բանաստեղծ էր և Սատանայի կուսակցության մասին ՝ առանց դա իմանալու»:

Հիմա դա «վայ» նախադասություն է: Խոսքը Բլեյքի մասին է. Չեմ կարծում, որ սա Բլեյքի կողմից դիտարկված տեսակետն էր, բայց, ասենք, Բլեյքի սիրախաղը այն տեսանկյունից, որ Սատանան փախչում է Paradise Lost– ով, քանի որ իսկական բանաստեղծը ավելի դիոնիզյան է, քան Ապոլոնիան: Եվ ահա վայրի համակարգի 1 էրոտիկիզմը կամ Դարթ Վադերի կամ Սատանայի ինչ-որ բան, ի վերջո, այն է, ինչը ենթագիտակցորեն հզոր է: Նման մի բան.

ԿՈՅԱՆ. Այո:

SUNSTEIN: Դա ձեր կինոնկարների մեկնաբանության մեջ է: Ես այդպես չեմ տեսնում: Եվ ես կարծում եմ, որ Lորջ Լուկասը մի փոքր զգացել է, թե ինչու այդպես չեմ տեսնում: Նա մի հարցազրույցում ասել է, թե բուն տրիլոգիաներից շատ չանցած. Շատ շուտով մտածում եմ նաև նախերգանքներից հետո. Նա ասաց. «Մեզանից յուրաքանչյուրը ունի մեր կյանքի յուրաքանչյուր օրվա հերոս լինելու ընտրություն: Մենք կարող ենք ինչ-որ մեկին վերաբերվել արժանապատվորեն և բարությամբ, թե ոչ: Մենք կարող ենք այդ օրը լինել արժանապատիվ մարդ, թե ոչ »:

Եվ ես կարծում եմ, որ այդպիսի ինչ-որ չափով անմեղ և սրտացավ մտածողություն. Այն, որ դուք գտնվում եք խաչմերուկում, կարող եք մեկ ճանապարհով անցնել, քան մյուսը, ըստ էության հեղինակային ձայնն է Star Wars- ի հետևում:

Այնպես որ, հնարավոր է, որ դուք անջատված եք: Եվ ես այդքան շատ չեմ սիրում Ewoks- ը, և նրանք գիտեք, թե ինչպես են նրանք, մի փոքր չափազանց գոռոզ: Ես համաձայն եմ դրա հետ:

Բայց գաղափարը, որ Լուկեն - լավ է, այնպես որ, ես կարծում եմ, որ սա ամենահզոր տողերից մեկն է, ասենք, հանրաճանաչ մշակույթը Ամերիկայի պատմության մեջ: «Ես edեդի եմ, ինչպես իմ հայրս իմ առաջ»: Դա արտառոց է: Դրա մասին արտառոց է այն հայտարարությունը. «Իմ հայրը ՝ տիեզերքի ամենավատ մարդը Jեդի է»: Եվ դա հավակնում է հայրիկի բարությանն ու ոչ բարոյականությանը:

Ի վերջո, Ղուկասը ճշմարտացի է դարձնում այն, որ ի վերջո Վադերի ժառանգությունը հատուցվում է: Եվ ահա, ես կարծում եմ, որ ֆիլմերը վերջում իջնում ​​են: Բայց նրանք անցնում են մութ կողմը, ուստի ես կարծում եմ, որ ձեր ասածներն ունեն հավանականություն: Ի վերջո, նրանք չեն պատվում դրան:

«Աստղային պատերազմներ» -ի բարոյական դասերի վրա

COWEN. I– ից III դրվագները ձեզ ավելի ազատ դարձրե՞լ են:

SUNSTEIN. Ես կասեի, որ գիրքը գրելը ինձ ավելի ազատ դարձրեց:

COWEN: Եվ ինչպե՞ս:

SUNSTEIN. Նկատի ունեմ, որ ոչ մի կերպ, որը սկզբունքորեն տարբերվում է, թե ինչպես եմ եղել: Եվ այսպես, Nudge- ը ՝ Nudge- ի կոչումը, մենք պարտավորվեցինք անվանել այն ազատագրական հայրություն: Չեմ կարծում, որ որևէ մեկը գնելու է այդ գիրքը, բայց դա ցույց է տալիս, որ այն այդպես է:

[ծիծաղում]

ԿՈՎԱՆ. Երկու անպիտան բառեր, որոնք միասին կազմված են, ինչ-որ կերպ, դեռևս մնում են անպիտան:

SUNSTEIN. Բայց այն գաղափարը, որ քանի դեռ իսկապես վստահ չեք, դուք պետք է թույլ տաք, որ մարդիկ գնան իրենց ճանապարհով, ով էլ որ լինեք, կարծում եմ, որ դա ամերիկյան մշակույթի մի մասն է: Եվ դա, գիտեք, դա ամերիկյան մշակույթի էական մասն է:

Այն, ինչ գիրքը գրել է, որ ինձ ավելի շատ ուշադրություն է դարձրել, միգուցե ավելին է `խորը ճշմարտություն այն փաստի համար, որ մեզանից յուրաքանչյուրը անընդհատ կանգնում է խաչմերուկի առջև: Եվ կա՛մ վելֆարիստական ​​պատճառներով, կա՛մ արժանապատվությունը հարգելու պատճառաբանությամբ, - և սրանք գիտեք, որ մենք կարող ենք ունենալ թերի տեսականորեն համաձայնագիր, - ով էլ որ լինի մեր հիմքը, թույլ տանք, որ մարդիկ ընտրեն իրենց ուղին, դա ճիշտ գաղափար է:

Այն, ինչ գիրքը գրել է, որ ինձ ավելի շատ ուշադրություն է դարձրել, միգուցե ավելին է `խորը ճշմարտություն այն փաստի համար, որ մեզանից յուրաքանչյուրը անընդհատ կանգնում է խաչմերուկի առջև: Եվ կա՛մ վելֆարիստական ​​պատճառներով, կա՛մ արժանապատվության հարգանքի համար… ով էլ որ լինի մեր հիմքը, թույլ տալ, որ մարդիկ ընտրեն իրենց ուղին, դա ճիշտ գաղափարն է:

Հիմա դա ամենևին էլ չի տարբերվում նախկինում մտածածից, բայց դա մի տեսակ ավելին է կենտրոնացնում: Ի՞նչ է դա, այն մի փոքր ավելի է դնում. Այդ նախադասությունների տառաչափն իմ գլխում մի փոքր ավելի մեծ է, քան նախկինում:

ԿՈՎԵՆ. Մի բան, որն ինձ համար վառ է թվում «Սթար պատերազմներ» -ի մութ ընթերցանության մեջ, այն է, որ այն ներկայացնում է այն գաղափարը, որ գուցե ստրկությունը գրեթե պարտադիր է, որ ամբողջ պատմության ընթացքում հաստատուն լինի: Եթե ​​նայում եք դրոդերի դիմանկարին, թե ինչպես են նրանց վերաբերվում, դա բավականին մռայլ է: Եվ նրանք կարող են զգայուն լինել տարբեր աստիճանի:

Ամբողջ կայսրությունում ստրկություն կա: Դա շատ բնական է զգում: Մենք ոչ մի ձևով չենք ենթադրում, որ պետք է հաստատենք, բայց դա մեզ ստիպում է զսպել հարցը. Եթե մարդկության պատմության մեծ մասում ստրկություն է եղել, և մենք տեսնում ենք այս այլընտրանքային աշխարհը, որտեղ ստրկությունը վերածվում է տգեղ, սարսափելի ձևով, իրեն բնական է զգում: , արդյո՞ք դա ձեզ ավելի շատ է վաճառում պատմության այս մութ տեսլականի վրա և, հետևաբար, հաստատում է ձեր դրվածքը Episode V- ի համար: Թե՞ վերադառնում եք այս նախագահի տղայի հետ և գիտեք `« Հույս և փոփոխություն »իրերը:

SUNSTEIN: [ծիծաղում է] Կարծում եմ, որ պատմության կամարը երկար է, և այն թեքվում է դեպի արդարություն: Եվ ես կարծում եմ, որ դա է «Star Wars» հաղորդագրությունը: Գիտեք, մութ կողմը գտնվում է մարդու սրտում: Եվ քաոսը անհանգստացնում է անհատի կամ մշակույթի համար, ինչը կարող է ձեզ հասցնել ավտորիտար առաջնորդների: Բայց պատմության աղեղը աջ կողմում է: Ես հավատում եմ դրան:

ԿՈՅԱՆ. Եվ պետք է որ Լուկան ավարտի իր մարզումը Dagobah համակարգում: Վերցրեք դա որպես V- ի դրվագի կենտրոնական բարոյական երկընտրանք:

SUNSTEIN. Ոչ, նա ճիշտ ընտրություն արեց ապագայի պատճառով:

COWEN. Այսպիսով, կոկորդները սխալ էին:

SUNSTEIN: Դե, մեկ խաբեբա:

ԿՈՅԱՆ. Օբի-Վանը և Յոդան, այնպես չէ՞:

SUNSTEIN: Այո, նրանք սխալ էին:

ԿՈՅԱՆ. Նրանք ասում էին Լուկային. «Լրացրեք ձեր մարզումը»: Եվ նա ավելի ուշ նման է. «Բեն, ինչու ինձ չասացիր»:

ՍԱՆՍԹԱՅՆ. Շնորհակալ եմ Աստծուն ազատ հայրականության համար, որ Լուկան ընտրություն ունի: Sith- ը, ի դեպ, ինչպես Jեդիները, հարգում են ընտրության ազատությունը: III դրվագի այն վճռական տեսարանում, որտեղ հարցն այն է, թե արդյո՞ք Anakin- ը պատրաստվում է փրկել այն կայսրին, ով ասում է. «Դուք պետք է ընտրեք»: Եվ այսպիսով, կա լիակատար հարգանք ընտրության ազատության նկատմամբ: Nudgers- ը դա ունի: Լավ է նրանց համար:

Nick Donner Լուսանկարչություն

COWEN. Վատ տղաները միշտ ասում են ձեզ գործարքի մասին, և հետո ասում են. «Ընտրեք չարիք»: Թվում է, թե լավ տղաները միշտ ձեզ մոլորեցնում են:

Ահա այս զվարճալի լարվածությունը: «Սթար պատերազմները» ինձ ավելի նյարդայնացնում են նրբանկատությունից: Ես նման չեմ այդ հակահամաճարակային տղային, բայց երբ ես նայում եմ Լուիին պառկած Օբի-Վանին և Յոդային. «Բեն, Բեն, Բեն, ինչու ինձ չասացիր»: Քանի՞ անգամ եմ լսել այդ ֆիլմերում: Դա դրա համար գովազդ է:

SUNSTEIN: Արդար է հարցնել, թե արդյոք Obi-Wan- ն և Yoda- ն իրավունք ունեին:

COWEN: Իհարկե:

SUNSTEIN: Լավ, այնպես որ, մի տեսակետ այն է, որ նրանք բոլորովին գիտեին, թե ինչ են անում:

ԿՈՅԱՆ. Եվ նրանք նման են ստավուսացիներին, այնպես չէ՞:

SUNSTEIN. Նրանք ունեին երկրորդ կարգի իրեր, և գիտեք, որ դուք և ես, ինչպես մակերեսային մարդիկ, մենք պետք է ետ կանգնենք դրանից ՝ խորը տրամաբանությունը տեսնելու համար: Եվ ամեն ինչ մշակվեց, և նրանք դա գիտեին: Բայց զրպարտելու մասին հարցն այն է, որ եթե կա կայք, պատրաստվում է զարկել: Եթե ​​կա սրճարան, պատրաստվում է զարկել: Եթե ​​վարձակալության մեքենայի գրասենյակ կա, այն պատրաստվում է խելագարել:

COWEN. Ամեն ինչ, բացի Sith- ից:

SUNSTEIN: Դե, մի Sith nudges, նույնպես: Ուղղակի Sith- ն այս առումով չէ, Sith- ը չի պարտադրվում: Դա մի քիչ նման է դոկտոր Ֆաուստին, որ ձեր հոգին `դուք որոշում եք կայացնել, թե արդյոք ձեր հոգին փրկված է: Սիթը համաձայն է դրան:

Ընդհանրապես զարմացնելով այն փաստը, որ մենք կարող ենք գտնել վատ նուդգերներ, ինչը շատ ճիշտ է, վկայում է այն մասին, որ կա նաև ազատ շուկաներ, որոնք կարգապահում են չարամիտ բծախնդրությունը, այնպես որ մենք ունենք ընտրության ճարտարապետություն, գիտեք, շատ ավելի հաճախ, քան շուկայում չլինելը: հասարակությունը, որը սպառողների շահերից է բխում, և ունենալով ժողովրդավարական հսկողություն կառավարությունը մերկացնելու վրա, այնպես, որ եթե ժողովուրդը ատում է դա կամ Կառավարության կողմից այն ուղղությամբ գնալը, որն իմաստ չունի, ապա կսկսվի ժողովրդավարական երաշխիքը:

Ավելի ու ավելի գերագնահատված բաների վրա

ԿՈՎԱՆ. Մենք այս բոլոր զրույցներում ունենք մի հատված: Այն կոչվում է «գերագնահատո՞ւմ, թե թերագնահատո՞ւմ»: Ես հանում եմ որոշ իրեր, մարդիկ, ինչ էլ որ լինի: Դուք կարող եք անվճար փոխանցել դրանցից որևէ մեկը, եթե դա տեղին չէ: Թիվ մեկ, գերագնահատված կամ թերագնահատված, Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությունը:

SUNSTEIN: Underrated.

COWEN: Underrated. Ասա մեզ, թե ինչու:

SUNSTEIN: Դե, դա հիմք է հանդիսացել աշխարհի պատմության մեջ ժողովրդավարական ինքնակառավարման, թերևս, ամենամեծ փորձի համար: Եվ կա մի այնպիսի դժվարություն, որը կարող է գերագնահատել մի բան, որը արվել է նմանատիպ մի բանի:

Անկախ նրանից, թե Սահմանադրությունը որքանով է, դուք գիտեք, որ հատուկ դեղատոմսերի շարք է, թեև փոխարենը դա շրջանակ է այն հասարակության համար, որը 200 տարում արմատապես փոխվել է. Այդ հարցում տարաձայնություններ կան, բայց ինչ էլ որ լինի, թերագնահատվում է:

ԿՈՅԱՆ. Եթե Գերագույն դատարանը լիներ ընդամենը երեք հոգի կամ հիսուն հոգի, ապա այդ թվերից ո՞ր մեկն էիր նախընտրում:

SUNSTEIN: Հիսուն:

ԿՈՎԵՆ. Ձեզ թվացել է ութը, ճիշտ է, որովհետև մինիմալիզմը:

SUNSTEIN: Հիսուն: Հիսուն:

COWEN. Հիսուն: Իշխանության ավելի շատ ցրվածություն:

SUNSTEIN. Որովհետև - այո: Երեքով ՝ չափազանց մեծ ռիսկ կա, որ այն պատրաստվում է կիսամերկ դուրս գալ:

COWEN. Բնօրինակ հեռուստածրագիրը Star Trek. Գերագնահատո՞ւմ եք, թե՞ թերագնահատում:

SUNSTEIN: Underrated. Հիանալի:

COWEN. Եվ ո՞րն է տարբերությունը `մտածեք Star Trek- ի և Star Wars- ի մասին: Դրանք այլընտրանքային աճի մոդելներ են, այնպես չէ՞: Ո՞րն է այն հիմնական տնտեսական փոփոխական կամ քաղաքական փոփոխականությունը, որը տարբերվում է ձեզ համար մեկ արդյունքից, քան մյուսը:

SUNSTEIN. Նշանակո՞ւմ եք ներս մտնել:

COWEN. Արդյո՞ք դա կրկնօրինակողներ են: Դիլիտիումի բյուրեղներ: Որքան լավ են մարդիկ:

SUNSTEIN: Օ,, տնտեսական փոփոխական:

ԿՈՎԵՆ. Ո՞վ է նմուշում: Ինչպե՞ս, ինչու՞ ես ստանում այս երկու զուգահեռ աշխարհները: Ո՞րն է համեմատական ​​վիճակագրությունը:

SUNSTEIN. Կարծում եմ, որ պատասխանն այն է, որ կա տեխնոլոգիական մի բան, որը գրավում է «Star Trek» - ը, և նման բան չկա, որ ստացվում է «Star Wars» - ը:

Անկախ նրանից `դա փոքր է, կարծում եմ` մի փոքր բան է: Այնքան փոքր է, որ դուք նույնիսկ չեք կարող տեսնել դա, մենք, իհարկե, դեռևս չենք հայտնաբերել, որը նմանատիպ ռեպլիկատորներ և նավեր է արտադրում: Դա այն է, ինչ նրանք ստացան, և «Star Wars» - ում նրանք չստացան: Եվ այսպես, տիեզերքը սկզբունքորեն տարբերվում է:

Միակ բանը, որ ես այստեղ մի փոքր տատանվում եմ, այն է, որ «Հազարամյակի Falcon» - ը կարողացավ կատարել Kessel Run- ը 12 պարսկերից պակաս: Եվ ոչ մի կերպ Ձեռնարկությունը չի հասնում այնտեղ `27 հատ փարոս, հավանաբար, գուցե ավելին: Եվ այսպես, կա տեխնոլոգիական առավելություն: Ես պայքարում եմ այս հարցի շուրջ:

ԿՈՅԱՆ. Հեշտ է այստեղ: Jamesեյմս oyոյսը, գերագնահատե՞լ է, թե թերագնահատե՞լ: Հիմա նրանք տուն են նայում, հետևաբար զգույշ եղեք:

SUNSTEIN: Ես կարծում եմ, որ, այո, այո, իռլանդական ընտանիք: Կարծում եմ ՝ թերագնահատված: Ուլիսը, հավանաբար, վերջին 150 տարվա ամենահարուստ վեպն է: Ոչ թե մեծ, այլ ամենահարուստը:

ԿՈՅԱՆ. Ինչի՞ց հարուստ:

SUNSTEIN. Դա պարզապես լի է բազմաթիվ մեկնաբանություններով, որոնք խելացի ընթերցողի միջնորդություն չեն, բայց իրականում առկա են նյութում: Այսպիսով, կան իրերյան իռլանդական պատմությունից, Աստվածաշնչից պատրաստված իրեր, տղամարդիկ և կանայք, որոնք, գիտեք, չափազանց զարմանալի են և փոփոխական են մի գլուխից մյուսը:

ԿՈՅԱՆ. Այժմ ես պատրաստվում եմ մեջբերում կարդալ: Դա իրականում կարգավորող բարեփոխումների տեսություն է: Դուք աշխատել եք այս ոլորտում: Դուք ինձ ասում եք ՝ դա թերագնահատված է կամ գերագնահատված: Սա վարպետ Յոդայից է: Եվ ես մեջբերում եմ. «Մի՛ փորձիր: Կատարեք կամ չկատարեք: Փորձություն չկա »: Կարգավորող բարեփոխումների համար գերագնահատո՞ւմ եք, թե՞ թերագնահատում:

SUNSTEIN. Գերագնահատված:

ԿՈՅԱՆ. Ասա մեզ ինչու:

SUNSTEIN: Դուք պետք է փորձեք: Նկատի ունեմ, եթե դա անկարգացում կամ տնտեսական խթաններ կամ տեղեկատվական ռազմավարություն է, փորձեք և փորձարկեք:

ԿՈՎԱՆ. Չե՞ք անում:

SUNSTEIN: Դե, դուք պարզապես չեք կարող այնտեղ նստել և փորձել հայացք նետել ձեր Դաշնային գրանցման ծանուցմանը: Դուք պետք է - գիտեք, եթե հարցը հետևյալն է. «Դուք կարգավորում եք օդային ալիքները որոշ առումներով, թե անկանոն փոխադրում:»: Դուք անում եք, բայց պետք է լինի փորձարարական վերաբերմունք, որը Յոդայի խոսքերը չեն գրավում:

COWEN. Բայց Yoda- ն իրավունք ստացավ ավիաընկերություններին:

SUNSTEIN. Նա, կարծես, գործի դրվեց, այն իմաստով, որ մենք չտեսանք շատ աննկատելի վթարներ edեդիի կողմից:

ԿՈՅԱՆ. Բայց դու չէիր անի, որ Yoda չես անի աշխատատեղերի անվտանգության համար:

SUNSTEIN: Կարծում եմ, փորձեք: Այն, ինչ ես ընտրում եմ Yoda's- ում. Նկատի ունեմ, դուք կարող եք կարդալ այն այնպես, որ այն համատեղելի լինի իմ ասածի հետ:

Բայց, կարծես, կա - Լավ, այնպես որ, կա աշխատանք, ըստ էության ես դրա մասին հոդված եմ պատրաստել ՝ գործողության կողմնակալության վերաբերյալ, որն ասում է, որ երբ ծանր վիճակում ես մնում, կա՛մ հաստատություն, կա՛մ անհատ, ինչ որ բան ես անում: . Մի՛ կանգնիր այնտեղ. անել ինչ որ բան. Բայց դա հաճախ սխալ է: Գուցե ցանկանաք հարվածել, երբ երկաթը ցուրտ է: Սպասեք Մտածելու առիթ ունեցեք:

Կարծում եմ ՝ Յոդան. Միգուցե դա ավելի համոզիչ հաշվետվության վերնագիր է, քան Յոդան կարողացավ տալ ֆիլմի սահմաններում:

ԿՈՅԱՆ. Նա այն տղան է, որը դու որոշեցիր քեզ խաբել: Հիշեք դա, այնպես չէ՞:

SUNSTEIN: Այո, բայց եթե հարցն է իմ ներդրումային պորտֆելը կամ իմ սննդակարգը կամ իմ վարժության ռեժիմը:

ԿՈՅԱՆ. Բայց ոչ ձեր կարգավորող բարեփոխումը:

SUNSTEIN: Դե, ես կարծում եմ, որ կարգավորող բարեփոխումների ավելի մեծ փորձ ունեմ, քան վարպետ Յոդան: Ներիր ինձ, վարպետ: Բայց այդ հարցի շուրջ, չպաշտպանելով ձեզ, վարպետ Յոդա:

COWEN: Այսպիսով, նա վարպետ է, դուք մեծ վարպետ եք:

SUNSTEIN: Ոչ, ոչ: Նա վարպետ է, ով ունի սահմանափակ փորձի մի քանի գրպան:

COWEN. Ո՞րն է ամենաթարմ գնահատված Bob Dylan ալբոմը:

SUNSTEIN: Դա հիանալի հարց է: Ես պատրաստվում եմ ասել The Freewheelin 'Bob Dylan- ը: Եվ դա մի փոքր ռիսկային ընտրություն է, քանի որ մարդիկ չեն կարծում, որ դա վատ է: Այն, հավանաբար, լավագույն յոթնյակում է, և որոշ մարդիկ այն կդարձնեն առաջին հնգյակում:

Այն սարսափելի կոչում ունի ՝ The Freewheelin 'Bob Dylan: Freewheelin- ի «ցանկացած ոք», դա սարսափելի վերնագիր կլիներ: Ոչ ոք չկա `The Freewheelin 'Han Solo- ն: Դա ահավոր է. Չկա մեկը, ում համար դա լավ կոչում է:

Բոբ Դիլան. Ինչ էլ որ լինի, նա ավտոմայրուղի չէ: Նա, գիտեք, բարդ է, կամ չարամիտ կամ ինչ-որ բան, կամ անհանգիստ: Բայց վերնագիրը սխալ է ձեզ համար: Բայց ես կարծում եմ, որ իրականում նրա ամենամեծ ալբոմն է, ուստի այն թերագնահատվում է:

Կառավարության, ակադեմիայի և Գարի Բեկերի ամենամեծ սխալը

ԿՈՅԱՆ. Ինչպե՞ս փոխեց ձեր ժամանակի կառավարումը ձեր տեսակետը ակադեմիայի վերաբերյալ:

ՍԱՆՍԹԱՅՆ. Ես եզրակացրեցի, որ գիտնականները, ներառյալ իմ նման մարդիկ, կարևոր առումով խառնաշփոթ էին, և նախկինում չէի մտածում: Ես զգում էի, որ հիացած կամ կամ էլ ավելի հիացմունքի մեջ եմ գիտնականների գիտական ​​հետազոտությունների հիմնական ուսումնասիրությունները, որոնք արտադրում են գիտելիքներ կամ թարմ գաղափարներ, որոնք կարող են օգտագործվել: Բայց ավելի քան երկու տասնամյակ ուսումնասիրելով վարչական իրավունքը, ես զարմացա այն բանի վրա, թե որքան կտրուկ էր իմ սեփական ուսման կորը մի տարածքում, որը ես կարծում էի, որ լավ գիտեմ:

Այսպիսով, ես գրել էի դրա մասին, և ես նկատի չունեմ այստեղ առանձնացնելու համար opprobrium- ին: Ես, ինչպես վարչական իրավագիտության շատ դասախոսներ, գրում եմ իրերի մասին, և պարզապես բավարար չափով հասկանալու, թե ինչպես են պատահում իրերը, դա ինձ իսկապես զարմացրեց:

Մյուս կողմից, կարծում եմ, որ դա ակադեմիայի ոչ այնքան լավ կողմն է: Գործում է իրական գործնական գործերի մասին. Հաճախ դա անբավարար տեղեկացված է: Բայց եթե ինչ-որ բան, ինչպես ասում եմ, այն գաղափարը, որ դուք կարող եք գնալ Տնտեսական հետազոտությունների ազգային բյուրոյի կայքում, ինչպես ես արել եմ կառավարությունում և հիմա էլ անում եմ, և պարզեք նյութեր, թե ինչ ծրագրեր են աշխատում և ինչ ոչ մի կերպ, խստությամբ, որը զերծ է մնում այն ​​ամենից, ինչ կարող եք գտնել թերթում կամ առաջացնել կառավարությունում զրույցի ընթացքում:

Դա, ես զգացի, ես գրեթե զգում եմ, որ այն ունի մաքրություն, գրեթե կրոնական մաքրության նման, որոշ աշխատանքներ, որոնք կատարում են գիտնականները: Եվ դա այն բաներից մեկն էր, որ ես էի ՝ ես ունեի շող: Բոլորը, ովքեր լքում են Սպիտակ տունը, կարծում եմ, որ հեռանում են: Իմ փայլի մի մասը, և դա, հավանաբար, եզակի է, այն էր, որ ես մի փոքր ավելի էի քնում, բայց նաև այն, որ ստիպված էի վերադառնալ այդ իրերին, միգուցե ինչ-որ էմպիրիկ աշխատանք կատարել և պարզել մի բան, որը կարող է լինել ճշմարիտ և վատնված: դեռ հայտնի չէ:

COWEN. Ո՞րն էր Գարի Բեկերի ամենամեծ սխալը:

SUNSTEIN. Նրա ամենամեծ սխալը նրա ամենամեծ առաքինությունն էր, որը անբավարար նվիրվածություն էր բանականության ենթադրությանը: Ես սիրում եմ Գարի Բեկերին որպես անձ և որպես գիտնական: Գիտե՞ք, նա պանթեոնում է: Բայց նրա համառությունը մարդկային բանականության մեջ և՛ դա էր դարձնում նրան նույնքան ֆանտաստիկ, որքան նա, այլև մղում էր նրան:

Այնպես որ, ես դրա համար ժամկետ կտամ: Այն իրականում վերջերս հորինել է վարքագծային տնտեսագետ Մեթյու Ռաբինը: Տերմինը «բացատրություններ» է: Եվ տերմինը նշանակում է, ենթադրենք, որ դուք ունեք մի իրավիճակ, երբ մարդիկ, եկեք ասենք, գնահատում են սուրճի գորգը, որ իրենց տրվել է ավելին, քան սուրճի գորգը, որը տրվել է իրենց հարևանին: Դա անոմալիա է, որ բանը ձեռք բերելուց անմիջապես հետո արժեքի անհապաղ աճ կա:

Մի բացատրություն կարող է ասել, որ նման բան է. «Դե, առևտրում կա գործարքի ծախսեր», ինչը հուսահատ է: Դա բացատրություն է: Դա բացատրություն չէ:

Եվ Գարի Բեկերը և՛ իր գրավոր, և՛ ավելի շատ անձամբ, բացատրության վարպետ էր, որտեղ նա կգործեր ինչ-որ հաշիվներ, որոնք ունեին մակերեսային արժանահավատություն, այնպես որ նա կարող էր դա ասել, բայց ոչ:

Sunstein- ի գործի հետևում թաքնված ենթադրության վրա

COWEN. Դուք գրել եք շատ տարբեր գրքեր: Դա ձեր տեսակետն է Բեքերի մասին: Կարծում եմ `այդ գրքերի նկատմամբ կա միասնություն: Ի՞նչ եք դուք ինքներդ տեսնում որպես կիսաթափանցիկ մետաֆիզիկական ենթադրություն, որը կա բոլորից շատերի կամ դրանց մեծ մասի հետևում, որոնք ընթերցողներից շատերը չեն տեսնում, բայց եթե նստում եք և իրականում շատ դժվար մտածում դրա մասին. Ես նկատի չունեմ, որ դուք փորձում եք թաքցնել այն մարդիկ, բայց դա թաքնված է այն իմաստով, որ միայն դրանք բոլորը գրելուց հետո դուք տեսաք, որ այնտեղ է: Եվ ո՞րն է այդ ենթադրությունը:

SUNSTEIN. Ես կասեի, որ դա հետևողականության մի ձև է, որի վրա շատ կենտրոնացած է. «Ինչպե՞ս է այս կամ այն ​​բանը մարդուն ավելի լավ դարձնում կյանքը»: Քաղաքական գիտության և օրինականության մասին օրենսդրության վերաբերյալ որոշակի աշխատանքներ կան, կարծես դա գլխավոր արժեք է:

Եվ, գիտեք, իմ աշխատանքն այնքան էլ կենտրոնացած չէ օրինականության վրա: Միգուցե դա սխալ է: Բայց եթե դուք նայում եք վարքագծային տնտեսագիտության, խելամտության, խոսքի ազատության կամ ինտերնետային աշխարհում էխո պալատների հետ կապված խնդիրների կամ մինիմալիզմի հետ կապված խնդիրներին, ապա դա կանոնակարգում է, իհարկե, դա ՝ «Ի՞նչն է ավելի լավ դարձնում մարդկանց կյանքը»:

Nick Donner Լուսանկարչություն

Եվ սա կարող է թվալ մի տեսակ սենտիմենտալ, բայց հուսով եմ, որ այդպես չէ: Եթե ​​մտածում եք ավտոճանապարհի անվտանգության կարգավորման մասին. Սա է իմ տեսակետը կառավարությունում և իմ տեսակետը հիմա `մտածել, գիտեք, ինչ է մտածում Կոնգրեսի որոշ ենթահանձնաժողով, կամ ինչ է մտածելու Ձախը, կամ ինչն է ճիշտ: մտածել, կամ նույնիսկ ինչ-որ աբստրակցիայի մասին ինչ-որ բան երևի թե այնքան լավ չէ, որքան մտածելը. «Որո՞նք են դա իրականացնելու իրական մարդկային հետևանքները: Դուք պատրաստվում եք մեկ կյանք փրկել, թե 80: Դուք պատրաստվում եք բացասաբար անդրադառնալ փոքր բիզնեսի վրա, որոնք փորձում են զարգանալ, թե ոչ »:

COWEN. Սա հարաբերական է անհատական ​​նախասիրությունների հետ:

SUNSTEIN: Դե, ես նախապատվությունը չէի շտապի: Կարծում եմ, որ նախասիրությունները շատ լավ միջոց են այն բանի համար, թե ինչ է նպաստելու մարդկանց բարեկեցությանը:

ԿՈՎԱՆ. Բայց ի՞նչն է որոշում նախապատվությունները ՝ ընդդեմ մյուս իրերի, որոնք ուզում եք հաշվել:

SUNSTEIN. Դե, ես կասեմ այս պահին, որը կապված է թերի տեսականացված համաձայնագրերի շուրջ մեր քննարկման հետ, Johnոն Ռալլսը գրքում ուներ ծանոթագրություն. Նա երբեք չի հրապարակել ծանոթագրությունը, որն ասում է. «Մենք ցուցանակ ենք փակցնում. . Ամեն ինչ արդեն վատն է »: Ես սիրում եմ դա: [ծիծաղում է]

Rawոն Ռալլսը գրքում ուներ ծանոթաթերթ, նա երբեք չի հրապարակել ծանոթագրությունը, որում ասվում է. «Մենք ցուցանակ ենք փակցնում.« Այստեղ խորը մտածողություն չկա: Ամեն ինչ արդեն վատն է »: Ես սիրում եմ դա:

Ես կցանկանայի շատ հստակ լինել մանրամասների վրա: Եթե ​​մարդիկ նախապատվություն ունենան, ասենք մի բանի համար, որն ակնհայտորեն կրճատում է նրանց կյանքը, ինչպես ուզում են, գիտեք, սուպեր արագ քշեք, եկեք ուղղակի ամրագրենք այնպիսի եղանակով, որը չի պատրաստվում վտանգել ուրիշներին. Դա ուղղակի ուղու վրա է: նրանց նախապատվությունը: Այդ ինքնիշխան համարելն ակնհայտորեն ճիշտ չէ: Հնարավոր է, որ նրանք կյանք են վարում, գիտեք, որ ավելի կարճ է, եթե արտացոլումը, իրենց արտացոլող լույսերով, լավ գաղափար չէ:

Եվ դա բավականին ցայտուն օրինակ է: Բայց ծխելու հետ կապված ես նշեցի տարեկան 480,000 մահվան օրինակը: Դրանցից յուրաքանչյուրը `այդ թիվն է, բայց այդ մարդկանցից յուրաքանչյուրը մարդ է: Եվ հավանաբար յուրաքանչյուր ոք, ով դա լսում է, գիտի գոնե մեկը, ես գիտեմ երկուսը, ով մահացավ թոքերի քաղցկեղից: Եվ ծխելու նախապատվությունը `դա մի բան չէ, որի մասին ցանկանում ենք անհոգ լինել:

Հիմա ես չէի ցանկանա արգելել ծխելը: Դա չափազանց ճնշող կլիներ, բայց դաստիարակելու և զրպարտելու որոշ ջանքեր, որպեսզի փորձեն օգնել մարդկանց չմահանան, դա լավ է:

ԿՈՎԵՆ. Բայց, ինչպես և, բազմակարծ տեսությունների մեծ մասի մոտ, ես հակված եմ մտածել, որ գոյություն ունի մետաֆիզիկական ենթադրություն, որն օգտագործվում է ագրեգացիան իրականացնելու համար: Այնպես որ, ծխելը արգելելը չափազանց հարկադիր է: Ինձ համար պարզ չէ, թե ինչու է դա ճիշտ: Նկատի ունեմ, որ մարդկանց մեծամասնությունը այդպես է զգում, բայց մենք արգելում ենք շատ այլ դեղեր, և դա այնքան էլ հարկադիր չէ:

Ծախսերի և նպաստների մի շարք խառնուրդ կա: Մարդիկ ուտում են շատ բաներ, որոնք նրանց համար վատն են: Մենք այդ մասին շատ բան չենք անում: Եվ նախասիրությունների մասշտաբով ՝ ինքնավարություն, բարեկեցություն, ազատություն - նորից, ո՞րն է վերջնական սկզբունքը, որն իշխում է այս առևտրային գործերում: Դա նման է Քաս Սանշտեյնի թաքնված մետաֆիզիկական ենթադրությանը, որը ես ուզում եմ հասնել դրան:

SUNSTEIN: Լավ - դու ճիշտ ես: Լավ, հիանալի: Կարծում եմ, դուք լիովին ճիշտ եք ասում, որ պնդումը, որ դա չափազանց հարկադրաբար է `ծխելը արգելելը, դա եզրակացություն է ՝ փաստարկներ որոնելու համար: Եվ սղագրությունն այն է, որ արգելքի բարօրության հետևանքները, դիտարկված բոլոր բաները բացասական կլինեն, բայց դա պետք է վաստակեր, այլ ոչ թե պարզապես պնդել: Դա իմ տեսակետն է, բայց ես ձեզ տվյալներ չեմ տվել ՝ այն սատարելու համար:

Այսպիսով, այն, ինչը ես կցանկանայիք անել ամեն դժվարին պահին, այն է, որ կարողանամ ասել, որ ինչ էլ որ լինեն քո մետաֆիզիկական ենթադրությունները, կկարողանաս գնալ որոշակի ուղղությամբ, որի հետ համատեղելի կլինի, եկեք դա անվանենք ոչ-նեկտորական վելֆարիզմ:

Հիմա, եթե ինձ դրդում եք խոսել ազատության մասին. Այդ ազատությունը բաղադրիչ է բարեկեցության համար, նշանակում է, որ կարողանալով գնալ ձեր ուզած ուղղությունը ՝ բարեկեցության խթանում է այն մարդկանց համար, ովքեր իրենց ազատությունն են կիրառում, դա մի կետ է:

Եվ մյուս տեսակետը Միլանի այն տեսակետն է, որ կան բազմաթիվ ենթատեքստեր, համենայն դեպս, եկեք ասենք, - մենք չենք ցանկանում սրա մասին աստվածաբանություն հիմնել, ինչպես կարծում եմ, Միլը երբեմն համարյա թե այդպես էր անում, բայց մենք ուզում ենք ընդունել, որ մարդիկ գիտեն, դու իմացեք, առհասարակ, վարքագծի կողմնակալությունը ավելի լավ ճանաչելու համար, քան երրորդ կողմերը, ինչն է նրանց կյանքն ավելի լավը բերելու:

Այսպիսով, ազատությունը որպես բարեկեցության բաղադրիչ դիտարկելն իր վարժությունների պատճառով և այն համարել է որպես հերետիկոս այն բանի համար, ինչը իրականում կնպաստի բարեկեցության խթանմանը. Դրանք երկուսն էլ լավ գաղափարներ են:

Արգելված ապրանքների խանութի առավելությունների մասին

ԿՈՎԵՆ. Թույլ տվեք պատմել ձեզ այն մասին, թե ինչ եմ ես սիրում խելագարվել և տեսնել, թե կարո՞ղ եմ ձեզ ավելի խորը սիրո մեջ մղել:

SUNSTEIN: Նույնիսկ ավելի մեծ:

COWEN. Նույնիսկ ավելի մեծ: Վերցրեք այն ապրանքները, որոնք կառավարություններն արգելում են, բայց մի կողմ թողեք միջուկային զենքն ու բռնի արտադրանքները: Մենք պետք է անտեսենք դրանք և, ինչպես իմ գործընկեր Ռոբին Հանսոնն է առաջարկում, բոլորին դրել խանութում, որը կոչվում է Արգելված ապրանքների խանութ: Եվ կառավարությունը շատ բան կծախսի մեծ նշանների վրա. «Սրանք ձեզ համար վատն են. մի գնիր դրանք »: Կլինեն բոլոր տեսակի բացասական գովազդներ, բայց խանութը կլինի այնտեղ:

Nick Donner Լուսանկարչություն

Մենք պատրաստվում ենք շատ բաներ խառնել այս արտադրանքը գնելու համար, բայց իրականում մենք կարող ենք շարժվել ընթացիկ արգելանքներից և մանդատներից դեպի դրանք հասանելի, բայց շատ ավելին: Այսպիսով, ես ուզում եմ, գուցե ավելի շատ նրբություններ, քան դուք, կամ մի՞թե դա ճիշտ չէ: Դուք միամիտ քննադատ եք:

SUNSTEIN: Ոչ, ոչ, դուք կարող եք ճիշտ լինել, բայց մենք պետք է մտածենք, թե որն է բանը, և ապա մենք ստիպված կլինենք անել:

COWEN. Ամեն ինչ արգելված է, որ բռնարար չէ: Հերոին, կոկաին -.

SUNSTEIN. Դե, ես անհանգստանում եմ հերոինի հետ կապված `հերոինի փորձաքննություն չլինելը, բայց ես անհանգստանում եմ, որ այն գրեթե ակնթարթորեն կախվածություն է առաջացնում և ծայրահեղ գայթակղիչ է մարդու կյանքի լայն տեսականի ունեցող մարդկանց համար: Հերոինի թմրամոլ լինելը իսկապես կոպիտ է:

COWEN: Իհարկե:

SUNSTEIN. Մարդկանց չպետք է մեղադրել և չկատարել այն քայլը, որը մենք կատարել ենք այժմ, կարող է թողնել, ողբերգության շուրջը: Հիմա ճիշտ է, որ հերոինի արգելքը չի վերացնում հերոինինը, և այն ունի օժանդակ հետևանքներ, որոնք լավ չեն: Բայց ես կասեի ինչ-որ ապրանքի հետ կապված. Եկեք ասենք, որ դա սնունդ է, որտեղ մահվան հավանականությունը 1 / x է սպառում այն, և x- ն այդքան էլ մեծ թիվ չէ: - ասել մարդկանց, գիտեք, «դուք կարող եք սա ունենալ . Նկատի ունեցեք, որ ձեր մահվան վտանգը 1 / x է »:

Ինչո՞ւ է այդքան հիանալի բանը արգելել անցնելը `թույլ տալով մարդկանց ունենալ այն, երբ փողոցներում շատ մարմիններ եք տեսնում:

ԿՈՎԵՆ. Ասա, որ ես մահանում եմ տերմինալ հիվանդությունից, և բուժում կա: Դա հավանաբար ինձ չի օգնի, բայց մեկ տոկոսով մեկ տոկոսը կա, որ դա կբերի: Եվ ես ուզում եմ օգտագործել դա, դա ինքնապաշտպանության փաստարկ է: Եվ ես ասում եմ. «Դե, ինքնապաշտպանություն. Դա նման է այն նվազագույն արժեքին, որին մենք բոլորս կհամաձայնվեինք»:

Ես սիրում եմ խելագարություն: Եկեք FDA- ն նկարից հանենք և պարզապես տեղադրենք արգելված արտադրանքի խանութում և ունենանք մեծ հսկայական նշաններ, դրա շուրջը վատ երաժշտություն - դիսկո, ինչ էլ որ անենք, - ասելով, որ դա ոչ մի լավ բան չէ, բայց թույլ տվեք գնել: Այնպես որ, ես ուզում եմ ավելի շատ խելագար լինել, քան դու:

SUNSTEIN: Լավ, գուցե: Բայց ես բաց եմ այս գաղափարների համար: Այն դեպքում, երբ ինչ-որ մեկը տերմինալ հիվանդություն ունի, և կա մի թմրամիջոց, որն ունի աշխատանքի չափազանց ցածր հավանականություն, կա լավ փաստարկ, որ բարեկեցության հիմքով նրանք պետք է ստանան դա, քանի որ առանց դրա մահվան հնարավորությունը, եկեք ամրագրենք, հարյուր տոկոս է: , իսկ առանց դրա հուսահատվելու հավանականությունը նույնպես հարյուր տոկոս է: Այնպես որ, եթե մարդկանց համն այնպիսին է, որ նրանք ցանկանում են իրենց գումարները ծախսել կյանքի շատ փոքր ռիսկի վրա, ապա հավանական է ասել, որ դա խանութում, ձեր խանութում է:

ԿՈՅԱՆ. Այո: Այժմ ձեզ տարակուսում են Stոն Սթյուարտ Միլ-Հարիեթ Թեյլոր նամակագրությունը, ինչպես նաև Բայաթի 90-ականների սկզբից տիրապետած «Բռնություն» վեպը: Կարծում եմ, որ ժամանակին ասել եք, որ դա ձեր սիրած վեպն է: Ի՞նչ է դա կապում այդ երկուսի հետ միասին, և ի՞նչն է բացատրում նրանց հմայքը:

SUNSTEIN: Լավ, այնպես որ տիրում է:

ԿՈՎԵՆ. Ի՞նչ է ասում ձեր մասին:

SUNSTEIN: [ծիծաղում է] Գուցե ես ռոմանտիկ եմ:

COWEN: Sentimental. Նրանք երկուսն էլ տառեր են: Դրանց շուրջ երկխոսական մի բան կա:

SUNSTEIN: Այո: ԼԱՎ. Ես կասեմ ձեզ, նրանց համար, ովքեր չգիտեն տիրապետումը, գնացեք այն կարդացեք վաղը: Կարծում եմ `դա իմ անձնական սիրած վեպն է ցանկացած լեզվով: Չեմ կարող ասել, որ այնքան հարուստ է, որքան Ուլիսը, բայց դա ինձ ավելի լավ է դուր գալիս, և մեծության առումով ես այն կփաստեի rankոյսի հետ:

Կարծում եմ `ինչն է այն դարձնում, այնքան ֆանտաստիկ, և այն, ինչ ինձ է մոտենում ինձ համար, դա և ճիշտ ես ասում - երկու սիրահարների միջև նամակների փոխանակումը: Եվ ես կարծում եմ, մի բանի մասին, նրանց զգոնությունը սեփական սրտերի առանձնահատկությունների և նրանց սիրեկանի սրտերի առանձնահատկությունների վերաբերյալ: Նրանցից յուրաքանչյուրի հիմնարար կապի մեջ մտնելու ունակությունը, որի մասին իրենք առավել խորն են վերաբերվում, և թե ում մասին է առավել խորը սիրում իրենց սիրած մարդը, այսինքն ՝ այդ տառերով, կարծում եմ, ճնշող է: Եվ այն, ինչ ստանում է Բայթը, և ես կարծում եմ, որ դա այն է, ինչ ինձ է մոտենում դրանում, հավանաբար մեզանից ոչ մեկը չունի տիրապետող երկու գլխավոր հերոսների գրական որակը, բայց մեզանից յուրաքանչյուրը դա ունի իր մեջ ներսում, և մենք պարզապես մակերեսներ ենք տեսնում:

Նույնիսկ մեր ընկերներից մենք պարզապես մակերեսներ ենք տեսնում: Բայց դրանց մեջ շարունակվում են իրեր. Գիտեք, որ դրանք կարող են լինել կարիքներ կամ վախեր կամ սիրահարներ, որոնք ուղղակի անհասանելի են, բայց ներսում կա յուրաքանչյուրի համար, որն ունի այն, ինչ Բայթը ստանում է գլխավոր հերոսների մեջ: Կարծում եմ, որ դա բոլորովին ֆենոմենալ է:

Այժմ Միլլի և Թեյլորի հետ - ես առանձնապես չէի հետաքրքրում Միլն ու Թեյլորը: Ինձ հետաքրքրում էր Միլը ՝ որպես մեծ մտածողներից մեկը և Թեյլորը ՝ որպես շատ կարևոր գործիչ և միգուցե նաև մեծ մտածող: Բայց ես չէի հետաքրքրում նրանց հարաբերությունները, մինչև չտեսա, որ Չիկագոյի համալսարանի համալսարանը թողարկում է իր հիանալի Հայեկ շարքը ՝ «Հայեկ» -ը `« Միլլի վրա »:

Եվ դա ինձ թվում էր, թե ինտրիգային հետաքրքիր է: Ի՞նչ կգրեր Հայեքը Միլլի մասին: Լիբերալ լիբերալ մտածողներից երկուսը, որոնք շատ տարբեր են. Բայց Հայեքը «Միլլի վրա» իրականում «Հայեկ չէ» -ի վրա. Դա, ըստ էության, Հայեկի խմբագրված «Միլ-Թեյլոր» նամակագրության խմբագիրն է:

Եվ Միլն ու Թեյլորը նամակագրություն ունեին մեկը մյուսին, որի մեծ մասը կարծում եմ `ոչնչացված է, դա ունի որոշ նրբություն, և - ես այստեղ պայքարում եմ ճիշտ բառերի համար. Ի՞նչ է դա: Տեսնելով անձանց առանձնահատկությունը, մարդկանց և կյանքի արժեքը:

Միլն ու Թեյլորը դա անում են: Եվ այդ նախադասությունների մի մասը, մեկը մյուսին, ես կարծում եմ, որ դրանք այնքան էլ հիանալի չեն, որքան Բայաթի գլխավոր հերոսը, բայց դրանք իսկապես ինչ-որ բան են: Եվ երբ Թեյլորը մի բան է ասում այն ​​մասին, թե ինչպես է նա զգացել, երբ Միլը մի օր հեռացավ, և գիտեք, մենք նույնիսկ չենք ասում դա միմյանց հետ, այն մարդկանց, ում սիրում ենք: Մեր ամուսիններին, միգուցե երբեմն դա չենք ասում, բայց դա զգում ենք:

Եվ Հայեկը, ով, կարծես, գիտեք, և լիբերալ մտքի մեծ գործիչներից մեկն է, բայց նաև սառը ձուկ - ես կարծում եմ, որ նա կարծես սառը ձուկ է: Այնպես որ, նա մի տեսակ, ինչպես ես պատասխանում եմ ձեր հարցին, նա իրոք ուներ այդ բոլոր իրերը իր մեջ, պարզ: Ինչու՞ էր նա սկսել «Միլ-Թեյլոր» -ի նամակագրությունը, այս տղան, ով գրում է հասարակության մեջ գիտելիքների օգտագործման և օրենքի գերակայության մասին, որը `դա հիանալի իրեր է, բայց խոսքն այն մասին չէ, թե ինչպես եղավ այդ օրը լքելիս: Բայց նա ամբողջովին մտավ դրան, ուստի ես էլ եմ դա սիրում:

COWEN. Վերջին հարցը ՝ Q&A- ից առաջ, սա ինչ-որ կերպ վերաբերվում է մերկներին: Բայց նույնիսկ վերջին երկու տարվա ընթացքում բավականին հրատարակել եք մի քանի գիրք: Ես ինքս կորցրել եմ հետքերը: Եվ, սովորաբար, երբ մենք որևէ մեկին մասնակցում ենք այդ զրույցներից մեկի համար, մենք հավաքում ենք նրանց գրած բոլոր փաստաթղթերը: Բայց այսօր մենք գտնվում ենք Վաշինգտոնում, շենքերի բարձրության սահմանափակումներ կան:

[ծիծաղում]

Nick Donner Լուսանկարչություն

ԿՈՎԵՆ. Այսպիսով, այդ թերթերի փոխարեն մենք ունենք Yoda, Darth և Imperial Walker: Այդ ոտքերը քայլողի վրա ինչպես հարկն էր կարգավորված չէ, այդ պատճառով նրանք ընկան այդքան հեշտությամբ: Այսպիսով, դուք արել եք այս ամենը: Ձեր գիրքը կարդալուց ակնհայտ է, որ երեխաներիդ հետ շատ ժամանակ ես ծախսում: Ժամանակի կառավարում. Ինչպե՞ս եք դա անում, և ի՞նչ խորհուրդ ունեք: Ինչպե՞ս եք զվարճանում ինքներդ ձեզ, կամ ով է ձեզ nudges:

ՍԱՆՍԹԱՅՆ. Եթե, դե, ես ունեմ չորս տարեկան դուստր, նա ընդամենը չորս տարեկան էր: Եվ եթե ես գիշերները նրան չեմ տալիս էջերին. Նա գնում է քնելու մոտ 8:30, նա իսկապես խելագարված է: Նա ասում է. «Հայրիկ, ինչ ես գրել»: Եվ սա ամբողջովին կեղծ է. Ես այն կազմում եմ: Նա կարիք չունի, որ էջեր գրեմ: Բայց ես ենթադրում եմ, որ ես ամեն օր զգում եմ, որ եթե ես գոնե ինչ-որ բան չեմ գրել կամ գաղափար չունեի, ուրեմն ես այնքան էլ չեմ կատարել իմ գործը:

Ամեն օր ես դա զգում եմ: Ես պետք է ինչ-որ բան գրեմ: Եվ եթե ես ունենամ մեկ կամ երկու շաբաթ, որտեղ ես մի փոքր առաջընթաց չեմ արձանագրել այն մասին, ինչը, հավանաբար, ակադեմիական հոդված է կամ գիրք, կարծում եմ, որ «Ոտնակն է մետաղից»: Ստիպված ես ինչ-որ բան արտադրել »: Այնպես որ, ես ունեմ մի տեսակ ներքին գերիշխանություն կամ ինչ-որ բան գրելու մասին: Ես նույնպես իսկապես հաճույք եմ ստանում: Ես գրողի բլոկ չունեմ, բայց կգրեմ շատ նյութեր, որոնք ոչ ոք այլևս չի տեսնի, քանի որ դա շատ սարսափելի է:

ԿՈՎԵՆ. Այսպիսով, մենք միայն սառցաբեկորի հուշն ենք ստանում:

SUNSTEIN. Դուք ստացել եք. Իմ ֆիլտրը, հավանաբար, այնքան էլ կոշտ չէ, այնպես որ երևի շատ եք տեսնում, բայց ես զտիչ ունեմ: Ես կան շատ իրեր, որոնք ես եմ, այնպես որ ես փորձեցի, ինչպես. «Փորձություն չկա: Կա՞ն », բայց կա նաև փորձեր: Այնպես որ, այնտեղ - ես աշխատում եմ ազատության մասին գրքի վրա: Ես դա անում եմ մի քանի տարի և ունեմ 90,000 բառ, և ինձ դուր չի գալիս այն, ինչ կա: Հուսով եմ ՝ դրանից ինչ-որ բան կստացվի: Բայց խորհուրդն ընդամենը կլիներ. Դուք սա կենդանի պրակտիկ մասնագետ եք, եթե խոսելու բան ունեք, գրեք այն:

Եվ հետո մտածեք. «Արժե՞ աշխարհին ցույց տալ»: Սեփական արտադրության համար չափազանց կարևոր լինելը, կարծում եմ, որ, ամեն դեպքում, վաղ փուլերում է, սխալ է: Եղեք կրիտիկական, եթե դա գիրք է կամ գիտական ​​հոդված, ապա իսկապես դժվար եղեք ինքներդ ձեզ համար: Բայց վաղ, պարզապես ենթադրենք, որ դա լավ է:

Սեփական արտադրության համար չափազանց կարևոր լինելը, կարծում եմ, որ, ամեն դեպքում, վաղ փուլերում է, սխալ է: Եղեք կրիտիկական, եթե դա գիրք է կամ գիտական ​​հոդված, ապա իսկապես դժվար եղեք ինքներդ ձեզ համար: Բայց վաղ, պարզապես ենթադրենք, որ դա լավ է:

Հարց & Ա

ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԱՆԴԱՄ. Մակերեսին կարծես Star Wars- ը խիստ ռազմատենչ պատմություն է, որտեղ դուք պայքարում եք յուրաքանչյուր կարևոր իրավիճակի լուծման համար: Բայց եթե իսկապես մտածում եք վեց պատմությունների կամարի մասին, ապա թվում է, թե պատերազմն ամբողջովին ապարդյուն էր: Եթե ​​edեդին պարզապես հանձնվեր Առաջին դրվագը, ապա իրոք ամեն ինչ ավելի լավ կլիներ: Գոնե մի ամբողջ մարմին մարմիններ կխնայի: Եվ դա ցնցող է. Եթե դիտարկեք Episode VI- ի ավարտը թվայնորեն փոփոխված տարբերակով, Coruscant- ը դեռ հիանալի տեսք ունի:

Երբ նրանք հրավառություն էին ունենում Coruscant- ով անցնելու համար, կարծես թե կայսրի իշխանությունը իրականում որևէ վնաս չի հասցրել, բացառությամբ այն դեպքի, երբ դրան դիմակայելը խնդիրներ է առաջացրել: Այսպիսով, ինչ եք կարծում? Արդյո՞ք «Աստղային պատերազմները» իրականում նույնքան ռազմատենչ են, որքան մակերեսին, թե՞ դա պասիվիզմի ստրուսական հեքիաթ է, ինչպես որ պետք է լինի:

SUNSTEIN: Լավ: Կարծում եմ, որ դա «Աստղային պատերազմներ» գիրքը գործելու մաս է կազմում, որ սրանք օրինական հարցեր են: Իմ տեսակետն այն է, որ «Սթար պատերազմներին» լավագույն անալոգը ամերիկյան հեղափոխությունն է կամ կոմունիզմի անկումը, այսինքն `կա ավտորիտար ռեժիմ, որի սարսափելիությունը դուք անընդհատ չեք տեսնում էկրանին, բայց ակնարկներ եք ստանում:

Եվ խաղաղությունն ու արդարությունը գալակտիկայի վերականգնման գաղափարը `դա ամբողջովին անկեղծ է: Եվ մինչդեռ այդքան էլ հաճելի չէր լինի տեսնել, գիտեք, որ սարսափ է ձեր դեմքի վրա նետված ավտորիտար վարչակարգից, և ոչ էլ այդքան կտրուկ հաճելի կլինի խաղաղության և արդարության ուժերի կողմից բոլորովին հեշտ հաղթանակ տեսնելը: «Աստղային պատերազմների» ապստամբ սիրտը հանրապետական ​​է:

ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅԱՆ ԱՆԴԱՄ. Բայց Յոդան սխալ էր ամեն ինչի մասին, ինչպես ցույց տվեց Թայլերը, այդպես էլ չէր կարող:

[ծիծաղում]

SUNSTEIN. Վարպետ Յոդան ամեն ինչի համար սխալ չէ: Նա որոշ սխալներ թույլ տվեց, բայց Յոդան է. Նա պատճառ է Yoda- ի համար, ինչը նշանակում է, որ նա իսկապես լավն է:

ԿՈՅԱՆ. Հաջորդ հարցը:

ԼՈՒՍԱՆԿԱՐՆԵՐԻ ԱՆԴԱՄ. Լորդ Ակտոնի ավելի քիչ հայտնի աֆորիզմներից մեկն այն է, որ «Մեծ մարդիկ գրեթե միշտ վատ մարդիկ են»: Edեդին ընդհանուր առմամբ միշտ մեծ տղամարդիկ և կանայք են: Այդ մտքով ելնելով, եթե Լուկան իսկապես հոգ էր տանում գալակտիկայի մասին, մի՞թե կարծում եք, որ նա պետք է թույլ տա իրեն լինել edեդիի վերջինը և անցնել Դեպի VI դրվագի վերջում ինքնագաղթի:

SUNSTEIN. Այն, ինչ ես կարծում եմ, որ Zhou Enlai- ն ասաց Ֆրանսիական հեղափոխության մասին, ճշմարիտ է այստեղ. Պատմելը դեռ շուտ է: [ծիծաղում է] Ես ֆրանսիական հեղափոխության մասին տեսակետ չունեմ, պետք է ավելացնեմ, և ես դեմ եմ կոմունիզմին, պետք է ավելացնեմ:

[ծիծաղում]

SUNSTEIN. Բայց Լուկան սխալ թույլ տվեց, թե ոչ ՝ արտաքսման մեջ մտնելը, ինչպես ինքն է արել, մենք պետք է ավելին իմանանք: Այնպես որ, մնացեք:

ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԱՆԴԱՄ. Կարո՞ղ եմ ինչ-որ բան ասել: Նա մարդկանց վերապատրաստելուց հետո մտավ աքսոր: Ենթադրում եմ, որ նա այլևս չի մարզում մարդկանց, այնպես որ.

SUNSTEIN: Դե, մենք կտեսնենք: Մենք կտեսնենք. Dewոն Դյուեյն ասաց Ամերիկայի մասին. «Եղեք չարերը, որքան հնարավոր է, փորձը չի խաղացել: Միացյալ Նահանգները հաստատված փաստ չէ, որը պետք է կտրականապես գնահատվի »: Այսպիսով ճշմարիտ է Star Wars- ի մասին:

ԿՈՅԱՆ. Հաջորդ հարցը:

ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԱՆԴԱՄ. Ողջույն: Ես Georgeորջ Մեյսոնի համալսարանի ուսանող եմ: Դուք խոսեցիք ազատական ​​հայրության մասին: Դուք խոսե՞լ եք FA Hayek- ի մասին: Հայկը, սակայն, հայտնի է գրել իր Roadանապարհին դեպի սերունդ, որ ամենավատ բարձրանալը վեր է: Այսպիսով, հաշվի առնելով ներկայիս ինստիտուցիոնալ միջավայրը, որում մենք գտնվում ենք, ո՞րն է ձեր վստահության մակարդակը, որ ազատական ​​հայրությունը չի դառնա ավտորիտար հայրություն:

SUNSTEIN: Ողջույն: [ծիծաղում է] Հայեկը հիանալի մարդ էր: Գաղափար. Ես կցանկանայի նայել նայում ամենավատ բարձրանալու գագաթին, որպեսզի տեսնեմ, թե այստեղ ինչ է ասվում:

Բայց, գիտեք, ես շատ սերտորեն աշխատել եմ Դաշնային կառավարությունում տրանսպորտի դեպարտամենտի այն մարդկանց հետ, ովքեր երկուսն էլ քաղաքական նշանակված անձինք են, բայց, ավելի կարևոր է ՝ ներկայիս նպատակների համար, շատ բարձր մակարդակի քաղաքացիական ծառայողների տեսակ: Եվ հավատացեք, նրանք ամենավատը չեն: Նրանք ահռելի են:

Ամերիկան ​​իր կառավարման ընթացքում ունի. Ես պատահել եմ, որ այսօր սուրճ եմ խմում մարդու հետ, գաղափար չունեմ, թե որն է նրա քաղաքական կուսակցությունը: Նա մեկն է, ով աշխատում է կառավարման և բյուջեի գրասենյակում: Ես նրա հետ աշխատել եմ կառավարությունում: Նա ֆանտաստիկ է: Տղան հիանալի դատողություն ունի: Նա գիտի տնտեսագիտություն: Նա գիտի օրենքը:

Այնպես որ, այս «ամենավատ վերելքը», ես կարծում եմ, որ դա - կցանկանայի, որ Հայեկը չասեր այդ մասին: Դա ամենավատն է, գիտեք, որ վատագույններից շատերը բանտում են: Ամենավատը սովորաբար վերևում չեն: Երբեմն դրանք են:

ԿՈՅԱՆ. Հաջորդ հարցը:

ԱՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԱՆԴԱՄ. Վերջին տարիներին մասնագիտական ​​լիցենզիա է պայթել: Սա մի խնդիր է, որը խոստովանել են Սպիտակ տան տնտեսական խորհրդատուների խորհուրդը, և դա խնդիր է, որը դուք մեծ մասամբ գրել եք ձեր սեփական աշխատանքում `կարգավորող բեռը, որը յուրաքանչյուր ոք, ով ձգտում է որևէ բան վաստակել, սկսած կենդանիների մերսումից մինչև տուր շրջել: ուղեցույցներ դեպի աֆրիկյան մազերի հյուսներ: Դուք գրել եք Սահմանադրության նվիրվածության մասին այն գաղափարի վերաբերյալ, որ արժեքները պետք է լինեն հանրային արժեքներ: Նրանք չպետք է լինեն ինքնասպասարկման: Եվ դուք Սահմանադրության մասին գրել եք որպես մերկ նախասիրությունների դեմ ուղղված արգելք:

Միևնույն ժամանակ, դու դատական ​​մինիմալիստ ես: Եվ Գերագույն դատարանը տասնամյակներ շարունակ, տնտեսական իրավունքները գնահատելու համատեքստում, հանձն է առել մի բան, որը կոչվում է բանական հիմքի թեստ, ինչը շատ, շատ նվազագույն է:

Միևնույն ժամանակ, այն գաղափարը, որ պաշտպանողականությունը, որը ծառայում է միայն լիցենզավորված մասնագետների շահերին, մի բան է, որը, կարծես, հակասում էր հասարակական արժեքի գաղափարին:

Ուստի ես հետաքրքրված եմ ձեր գաղափարով, թե ինչպես պետք է դատավորները մոտենան նման դեպքերին և գնահատեն մարդկանց այսպիսի սահմանափակումներ ապրուստ վաստակելու իրավունքի վերաբերյալ:

ԿՈՎԵՆ. Մենք ընդամենը երեք րոպե ունենք, այնպես որ կիսաեզրափակիչ պատասխան տվեք: Դրանից հետո մենք ևս մեկ հարց կտանք: Գիտեմ, որ այնտեղ շատ բան կա:

SUNSTEIN: Լավ: Ես կցանկանայի ազատ արձակել պատվերը, այլ ոչ թե դրվագների կարգը. Դա այն է, ինչ դու `« Star Wars »ֆիլմերը դիտելու առումով: [ծիծաղում է] Լավ: Այսպիսով, իրավական հարցի կարճ պատասխանը, կարծում եմ, որ մեր սահմանադրական շրջանակը, ճիշտ հասկանալով, պահանջում է հանրային հիմնավորվածություն բոլոր օրենսդրական ակտերի համար:

Ես նաև կարծում եմ, որ դատական ​​դերը սովորական օրենսդրության առումով պատշաճ համեստ է, այսինքն ՝ դատավորի համար պետք է հսկեն այն ամենը, ինչից դուրս է գալիս, ասենք, Նյու Յորքի կամ Կալիֆոռնիայի օրենսդիր մարմինները ՝ տեսնելու, արդյոք, դատավորի կարծիքով, դա հանրային վերաբերմունքը, քան այն, թե քաղաքական գործընթացի իմացության և հաշվետվողականության նկատառումներից ելնելով հանրային նշանակություն ունի, դա սխալ կլիներ:

Այնքան թափանցիկ, հիմնավոր հիմունքներով վերանայելով այն տեսակը, որը պատվավոր մարդիկ կոչ են անում ազատվել դրանից, ինչ ես համաձայն կլինեի, առարկայական բաներ են, որոնք ծայրաստիճան ագրեսիվ դեր են խաղալու դաշնային և նահանգային դատավորների համար `« Վերադառնալով «Սթար պատերազմներ» հանրապետությունում:

COWEN. Վերջին հարցը:

ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԱՆԴԱՄ. Ողջույն: Այսպիսով, դուք շատ խոսեցիք այսօր երեկոյան տարբերություններ կատարելու մասին, երբ նպատակահարմար է զարկել, և երբ տեղին է, ասենք, արգելել բաները: Ո՞վ է որոշում կայացնում, և ո՞վ է որոշում, երբ պետք է կայացնել այդ որոշումները:

COWEN. Սուպեր պարզ. Edեդիի խորհուրդը: [ծիծաղում է]

SUNSTEIN: Լավ: Կարծում եմ, որ դուք մտադրություն ունեք, որ այդ հարցը հռետորական լինի ՝ նկատի ունենալով որպես առարկություն ամբողջ ձեռնարկության համար: Բայց ես հույս ունեմ, որ արտացոլման դեպքում դա իրականում շատ լավ, բովանդակային հարց է, որը ունի բավականին դյուրին պատասխան, որը մեր ընտրյալ ներկայացուցիչներն են ՝ իրենց առջև դրված ժողովրդավարական և սահմանադրական երաշխիքներին:

Եթե ​​ունեք, ասենք, ազատական ​​նախագահ, ով ոչ ուզում է:

[ծիծաղում]

SUNSTEIN. Դա չէր նշանակում ծիծաղելի լինել: Եթե ​​ունեք ազատ նախագահ, որը, ասենք, ընդհանուր առմամբ դեմ է արգելանքներին, լավ է մերկացնելով, բայց այդ ամբողջը չի ցանկանում, ապա դա այն է, ինչ ուզում են «մենք ժողովուրդը»: Եվ գիտեք, մենք գնում ենք այնտեղ:

Եթե ​​մենք ունենք նախագահ, ով, ասենք, Թալերի կետերի համաձայն արգելանքների բավականին բարձր է, գուցե, մոտավորապես, լավ է, ես կռահում եմ, որ նա այնտեղ չէր, բայց որոշ մարդիկ, ոչ թե ես, ոչ Թայլերը, այլև լավատես են: արգելքների մասին, ապա դրա համար կան սահմանադրական և իրավական սահմանափակումներ:

Եվ պատճառը, որ ասում եմ, որ դա է անխուսափելի պատասխանը, մեր ընտրյալ ներկայացուցիչները. Այլ տարբերակ չկա: Այսպիսով, եթե դուք մտադրություն ունեք ձեր հարցի `ներիր ինձ, եթե ես սխալ եմ - քանի որ կարծում եմ, որ ես հայտնաբերեցի, որպես մի տեսակ առարկություն ամբողջ ձեռնարկության համար, կարծում եմ, որ այն, ինչ դու ասում ես, դա է, դու ուզում ես ուժեղ սահմանադրական երաշխիքներ, ցանկացածի դեմ: այս իրերի

Եվ դա ողջամիտ տեսակետ է, բայց դա պետք է բխեր նաև «մենք ժողովուրդը»:

COWEN. Ամռան ընթացքում մենք կունենանք Թայլերի հետ զրույցների բացառիկ դրվագներ: Մենք կունենանք մի քանի ֆանտաստիկ հյուրեր, որոնք կհայտարարվեն:

Հաջորդ ուղիղ, անձնավորված իրադարձությունը Սթիվեն Փինքերն է, հոկտեմբերի 24-ին, Արլինգթոնի ուսումնարանը: Բայց ամենից շատ ՝ ծափահարությունների մեծ փուլը Քասսի համար:

[ծափահարություններ]

SUNSTEIN: Շնորհակալ եմ:

Nick Donner Լուսանկարչություն