Կարո՞ղ է պատերազմի լուսանկարը գեղեցիկ լինել:

Դեյվիդ Շիլդսի գիրքը գեղագիտական ​​վայելքի բարոյական բարդությունների մասին

Լուսանկարը ՝ Քևին Դոուլին

Պատկերացրեք, որ դուք կարդում եք New York Times- ի առաջին էջը (թղթի վրա), որը տեղի է ունեցել մայիսյան առավոտյան 2008 թ. Մայիսյան առավոտյան: Մի պատմություն, որը ներքևում է, լողում նոր համաշխարհային ռեկորդի մասին, ձեր աչքն է գրավում, կամ, ավելի ճիշտ, ուղեկցող լուսանկարն է անում: Լողորդի գլուխը, ուսերը և ձեռքերը ցույց են տրված պրոֆիլում ՝ բախվելով կապույտ ջրավազանով: Դուք հետևում եք նրա մկանների և նրա լողի գլխարկի ուրվագծերին. Դուք նշում եք պահի կատարյալ ժամանակը, նրա շուրջը ցրտահարված սպիտակ ցրտաշունչը: Մի խումբ դեղին լողավազանով լողում է շրջանակի ներքևի պատկերը. կարմիր լողերի մի գիծ ձգվում է նրա կեսին հետևից. երկու կապույտ գծեր հետ են ընկնում: Լողորդը գրեթե կարծես զարդարված էր դրոշի վրա ՝ գույնի այս հորիզոնական շերտերով: Լուսանկարը բավականին գեղեցիկ է:

Էջը վերածելով ՝ տեսնում եք ևս մեկ լուսանկար: Ձիթապտղի երեսով տղամարդը սատկած է կոյուղու լայն կույտի վրա: Նրա բերանի և դաստակի խորը կարմիր արյուն կա, և մի պայծառ դեղին վերմակ, որը մասամբ փորված է մեկ ոտքի վրա: Նրան բնօրրանը մեկ այլ տղամարդ է ՝ առանց վերնաշապիկի, որի դեմքը թաղված է մահացած մարդու կրծքին: Կեսգետնյա հատվածում կանաչ յուղոտ երկու զինվոր դիտում են դեպքի վայրը: Չորս հիմնական գործիչները ձևավորում են բուրգաձև ձև, որը երկբևեռ է երկար կտրված գավազանով ՝ բերելով գեղեցիկ համաչափություն կերպարին: Էջը բացվում է արյունը, վերմակը և մորթեզի ջինսերի խորը կապույտը, և նրանց առջևի այս թվերը առանձնացնում են հետին պլան մոխրագույններից և դարչնագույններից: Այս լուսանկարը նույնպես բավականին գեղեցիկ է:

Լուսանկարը միշտ երկքաղաքացիություն ունի. Որպես ֆիզիկական աշխարհի փաստաթղթային մաս, մի ​​կողմից և որպես մյուս կողմից ՝ որպես գեղագիտական ​​հատկություններ ունեցող տեսողական օբյեկտ: Նույնիսկ ամենաարդյունավետ լուսանկարը `գորգ կրակոցը, ասենք, կարելի է գնահատել դրա ձևավորման, իր գույների, նրա գրաված մարդու աչքին: Նմանապես, անգամ վավերագրական են նույնիսկ ամենաացական նկարները `մաքուր արվեստի լուսանկարները. Դրանցում արտացոլվում է իրական աշխարհի մի կտոր, չնայած հետարտադրության փոփոխմանը, չնայած դրան: Լուսանկարը դիտելը միշտ էլ տեղեկատվական փորձ է և հաճույքի ներուժ:

2008 թ. Մայիսին «Թայմսի» առաջին էջում Մայքլ Ֆելփսի խոնավ մարմնում գեղագիտական ​​հաճույք գտնելը քիչ բան է ներկայացնում բարոյական քվանդերի ճանապարհին: Դա այն դեպքում, երբ առարկան սարսափելի է, ինչ-որ ողբերգություն, բուն մարդկային արժեքով ինչ-որ բան. Ռուս ավիահարվածի հետևանքով սպանված վրացի, ով հուսախաբ ընկալվում է իր վշտալի հարազատից. Այն, որ կերպարի մեջ գեղեցկությունը գտնելը, նույնիսկ դրանով հաճույք ստանալը, դառնում է մտահոգիչ: .

Ամենալավ վաճառքի հեղինակի և անընդհատ բևեռացնող մշակութային գրգռիչ Դեյվիդ Շիլդսի վերջին գիրքը կոչվում է War Is Beautiful: The New York Times պատկերագրական ուղեցույց զինված բախման հմայք: Այն շատ քիչ բառերի հակահամաճարակային քոլեջ է: սուրճի սեղանի քննադատությունը հիմնականում բաղկացած է 53 ձերբակալված, լիարժեք գունագեղ պատերազմական լուսանկարներից, որոնք հանվել են գրեթե հազարներից, որոնք տպագրվել են թերթի առաջին էջում 2001 թվականից (Աֆղանստան ներխուժումը) մինչև 2013 թվականը: տեսարժան վայրեր լրագրողական հաստատությանը `իր սովորական թշնամուց, գրական հաստատությունից - հակիրճ ներկայացում է տալիս, որ այս լուսանկարները հրապարակելով` «Թայմսը» «փառավորեց պատերազմը գեղեցիկ նկարների անվերջ շքերթի միջոցով, որի գործառույթն է սրբադասել ճակատամարտի ուղեկցող նկարագրությունները, մահ, ոչնչացում և տեղահանում »: Նա լուսանկարները բաժանեց տաս գլուխների միջև, որոնք հիմնված էին «որոշ վիզուալ ճանապարհների» վրա, որոնք նա կրկնեց, երբ նա դիտում էր արխիվը. Գլուխների վերնագրերը ներառում են «Պիետա», «Աստված» և «Կինոն»: (Շիլդսը ստեղծագործում է ստեղծագործություն գրելու Վաշինգտոնի համալսարանում, իմ բուհի, ես աշխատել եմ որպես նրա գիտաշխատող և կապ եմ ունեցել նրա հետ):

Վահանները գիրքը միասին հավաքում են ամեն առավոտ գրառման թերթը կարդալուց հետո ՝ անցնելով պատերազմի հաճախ ապշեցուցիչ լուսանկարչությունից «ներգրավվելուն», զգալով «բռնության, խառնաշփոթության և բռնության խառնուրդ»: «Թայմսի» լուսանկարչական գեղագիտությունը, ինչպես նա ասում է, «էպիկական վեհություն» է, որը հիշեցնում է Իլիադան. Հերոսական, ճոխ և բոլորը ՝ ազգայնական «ծրագիր» հավերժացնելու գործում: «Times- ը օգտագործում է իր առաջին էջի պատերազմական լուսանկարները ՝ ասելու, որ ի վերջո քաոսային աշխարհը գտնվում է հսկողության տակ, որը ծածկված է սաթ: Դրանով իսկ գրառումը նպաստում է իր ինստիտուցիոնալ ուժին որպես մահվան դեմ պայքարի ժողովրդավարության պաշտպան »:

Գրքում տեղ գտած լուսանկարները, կարծես, աջակցում են Շիլդսի ՝ «Թայմսի» բավականին սկեպտիկ գնահատականին: «Բնություն» վերնագրով գլուխում մեկ լուսանկարում երևում է ամերիկացի զինվորը, որը մտածված կերպով շրջում է լուսավոր վարդագույն կակաչների դաշտով: Մեկ այլ զինծառայող, «Հոր» գլխում, նստում է ոտքերով և քնքշորեն պահում է փոքրիկ երեխայի, որը փաթաթված է արցունքաբեր, արյունոտ վարդագույն սվիտերով: Նույնիսկ «Մահ» գլխում դիակները կարծես խաղաղություն են, կեղտը ծածկելով նրանց մաշկը դեղին գույնի փափուկ և փայլուն պաթիններով:

Գլուխների վերնագրերից և ուղեկցող մի քանի էպիգրամներից բացի, այս էջերում որևէ տեքստ չկա: Ժեստը գործում է այն պատճառով, որ, զրկվելով A1- ի հեղինակային տեքստային շարասյունից, մենք պետք է նայենք նկարներին, թե ինչպիսին են դրանք, զուտ իրենց համար. Մանրակրկիտ էսթետիկ, ներկային կազմված և անհերքելի գեղեցիկ: Բայց այս լուռ, նրբագեղ կոնֆլիկտային Safari- ի վերջում մեկը գալիս է արվեստի քննադատ Դեյվ Հիքեյի զարմանալի հետևյալի: Փաստորեն, ասում է Հիքին, խնդիրն այն չէ, որ Թայմսը պատերազմը գեղեցկացնում է: Խնդիրն այն է, որ նրանք փորձում են գեղեցկացնել պատերազմը և ձախողվել: Վատ

«Թայմսի» լուսանկարչական գեղագիտության հիմնական խաբեությունն է, գրում է Հիքին, որ այն այնքան մեծ ազդեցություն է ունենում «արևմտյան պատկերային ավանդույթի» վիզուալ կոնվենցիաների վրա, որ այն այլևս խառնաշփոթ իրականության ներկայացուցիչ չէ: «Այս գրքում նկարները հին ու ծանոթ են դարձել», - գրում է նա: «Դրանք այլևս« աշխույժ »չեն, այլ ավելի շուտ« նման են »: Խիտ պատկերային հիշատակումները նախապատվություն են տալիս verisimilar-punch- ի ցանկացած ակնարկի »: Եթե ​​լուսանկարները մեզ չեն ցնցում, դա միայն այն պատճառով չէ, որ դրանք գեղեցիկ են. Դա այն է, որ դրանք ավելի շատ նման են բարոկկո նկարների, քան իրականում գոյություն ունեցող աշխարհի լուսանկարչական մերկացումները, որոնք լի են իրական պատերազմով: Թեև լուսանկարների գայթակղիչ հաճույքն էր, որ անհանգստացնում էին վահաններին, Հիքին, ինչպես արվեստի լավ քննադատը, չափազանց շեղված է չափազանց ակնհայտ, ածանցյալ կոմպոզիցիաներից, որոնք նույնիսկ հրապուրվում են:

Օրինակ. «Հատկապես հավասարակշռված պատկեր», որում Ուդեյ Հուսեյնի ջարդված մեծ դաշնամուրը փչանում է փորվածքի մեջ, քանի որ ամերիկացի երկու զինվորներ հետին պլան են բարձրանում զարդանուշ պարույր սանդուղքով, - ասում է Հիքին, «առկա է հարյուր տարբերակով Մետրոպոլիտենի թանգարանում Արվեստ »: (Պատահական չէ, որ այս լուսանկարը գտնվում է «Նկարչություն» գլխում »վերնագրում): Ուրիշ տեղ, դուք կարող եք գտնել« երկու ծնկի ծովային Ռոդին ՝ հարթ դաշտում »: Հետագա նայելով ՝ նա ասում է.

Գոյություն ունի ծաղիկների մի դաշտ, որը նեո «դաշտային նկարչություն» է: Արծաթե լույսի տակ կան երեք զինծառայողներ, որոնք կրակում են ուսի կրակոցից զենքերը `արձագանքելով Ուորհոլի Էլվիսի նկարներին: Գործվածքների շուկայում տեղադրված է լուսանկար, որը նախատեսված է նախագծված գործվածքների ուղղահայաց վահանակներով ՝ բնակարան, Ռոբերտ Ռաուշենբերգ: Վերևից լուսանկարված երկու կավճապատ պատնեշ է, որոնք առաջացնում են Jասպեր beerոնսի գարեջուր բանկա: Դենիս Հոպերի լողափի լուսանկար կա, որը նկարահանվել է ջրագծից `դատարկ աթոռով և ջրի շիշով կենտրոնում, իսկ ֆոնին` ափի և ցածր շենքերի մի տող: Դա կարող էր լինել Սանտա Մոնիկա, որտեղ ես մեծացել եմ:

Ոչ մի տեղ Հիկին այդ լուսանկարները չի անվանում «գեղեցիկ»: Փոխարենը ՝ նա նրանց անվանում է «Beaux Arts pantomimes»; «Կորպորատիվ ժողովրդական արվեստ»; «Connecticut- հյուրասենյակի աղբարկղ»:

«Շռայլի» լուսանկարները խմբերը որոշելու ուժն այժմ զգացվում է իր ամբողջ ուժով. Հիկիի շարադրությունը կարդալուց հետո նորից նայելով գրքին ՝ ուղևորությունները մնացել են այն ամենը, ինչ մնացել է: Եթե ​​դրանք ինչ-որ պահի իրական մարդիկ էին, այժմ մենք կարող ենք տեսնել միայն ընդհանուր կերպարներ; եթե այս լուսանկարները կինոնկարներ լինեն, դրանք բոլորը վատ ֆիլմերից են: Նույնիսկ մահացած վրացի մարդու կերպարն այժմ բավականացնում է մասսայական արտադրողականության սենտիմենտալությանը: Լուսանկարի պաշտոնական հատկությունները `անկյունը, շրջանակելը և այլն, ողբերգությունը վերածում են հոլիվուդյան մահացու տեսքի: Մենք զարմանում ենք, թե ինչպիսին էին մահացածի վատ գրված վերջին բառերը: Վերջապես մենք պարզում ենք, որ այնպես չէ, որ Times- ը պատերազմը գեղեցկացրեց: Դա այն է, որ այն պատրաստվել է փաթեթավորմամբ:

Շիլդսի ՝ Հիքեյի կարճ, էական փաստարկը ներառելը պետք է լուրջ հարց դներ գրքի շատ քննադատների համար, որոնց մեծ մասը դա մեղադրում էր պատերազմական լուսանկարչության նախագիծը գերամտացնելու մեջ: Բազմաթիվ ակնարկներ նշում են, որ պատերազմը ոչ միայն բռնություն է, այլև լցված է գրքում քրոնիկ եղանակով բարենպաստ, երազկոտ պահերով. Զինվոք բեյսբոլ են խաղում, կամ այցելում են Թայմս Սքուեր, կամ գլխին ճոճանակ են ստանում Georgeորջ Բուշից: . «Պատերազմի ամբողջականության ճշգրիտ վարկածը պետք է ցույց տա իր բազմաթիվ դեմքերը», - գրել է Բրայան Շացը «Մայր onesոնս» -ում: «Իրականում պատերազմը կարող է գեղեցիկ չլինել, - ասաց Նոր հանրապետությունում Jordanորդան Գ. Թայխերը, - բայց պատերազմական գոտում ամեն պահ ոչ սարսափելի է: Trueիշտ է: Այդուհանդերձ, այս քննադատությունները հիմնված են այն համոզմունքի վրա, որ Shields- ը պարզապես կոչ է անում ավելի սարսափել ՝ պատերազմի պոռնոի համար: Նրանք նաև հասկանում են, որ գիրքը պետք է անդրադառնա միայն այս լուսանկարների բովանդակությանը, և ոչ թե դրանց ձևին: Երկու հասկացությունները սխալ են:

Բայց հետո ի՞նչ է իրականում ասում գիրքը: Արդյո՞ք դա, ինչպես վկայում է Շիլդեսը իր վերնագրում և ներածականում, ասում է, որ «Թայմսը», որպես արտասահմանում պետական ​​ագրեսիան մաքրելու լուռ ծրագրի մի մաս, փայլեցնում է պատերազմն իր գեղեցկության միջոցով: Թե՞ Հեքին գրում է. «Times» - ի լուսանկարներն իրականում գեղագիտական ​​անհաջողություններ են, բարոյապես կասկածելի, ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք գեղեցկացնում են պատերազմը, այլ այն պատճառով, որ դրանք դարձնում են այնքան անհեթեթ, դյուրին շոշափելի տեսք:

Պատասխանը, իհարկե, կարող է լինել միայն «երկուսի» մի վարկած: Ես հետաքրքրվեցի, թե ինչ է ուզում ասել Շիլդն այս ամենի մասին անցյալ տարվա նոյեմբերին Նյու Յորքում գրքի մեկնարկի միջոցառման ժամանակ, մասնավորապես, երբ հանդիսատեսի անդամը անխուսափելիորեն հարցրեց այն մասին, որ գրքի ոչ մի գրախոս չի հաջողվել հարցնել. Ի՞նչ է պետք Նյու Յորք Թայմսի լուսանկարները: , եթե ոչ սա Չնայած ակնհայտ լինելուն, հարցը շատ կարևոր է, մասնավորապես հաշվի առնելով խիտ երկիմաստությունը `Shields-Hickey- ի խառնաշփոթը վերածվում է: Շիլդները պատասխանեցին ՝ ասելով, որ այդ այլընտրանքային ապահովումը գրքի նախագիծը չէ: Այնուամենայնիվ, նա առաջարկեց. «Գոյություն ունի շատ ավելի կոշտ գեղագիտություն, որի դեմ, ըստ իս,« Թայմս »-ը կարող էր պայքարել ավելի մկանային ձևով»:

«Դժվարին գեղագիտական ​​գեղագիտության» այս ցանկությունը ինձ համար թվում էր «Պատերազմը գեղեցիկ է» թաքնված միջուկը. Շեյլի ներդրման սինթեզը, Հիկիի հետևած բառերը և հենց լուսանկարների հավաքածուն: Փնտրելով որոշ պարզաբանումներ ՝ ես Skype- ի միջոցով հասա Shields ՝ հարցնելու, թե նա կարո՞ղ է բացատրել, թե ինչ է նկատի ունեցել այդ արտահայտությունը:

«Կարծում եմ, որ գիրքը ուրախությամբ մարմնավորում է այդ հակասությունը», - ասաց Շիլդսը: «Մի կողմից ես ասում եմ, որ այս նկարները նույնպես շատ գեղեցիկ են: Մյուս կողմից, ես ասում եմ, որ դրանք այնքան էլ գեղեցիկ չեն: Բայց ես մտածում եմ Պիկասոյի գծի մասին. «Մեծ արվեստի թշնամին լավ համ է»: Ինձ թվում է ՝ դա տեսնելու ահավոր օգտակար եղանակ է, այն իմաստով, որ այս նկարներն իսկապես նրբագեղ, ցնցող համեղ են »:

«Tasteաշակի» գաղափարը իրականում այստեղ ավելի շատ գերմանական է, քան «գեղեցկությունը». «Լավ համի» հավատարմությունը, որը նշանակում է ընդունելի համ, նշանակում է, որ ուղղակիորեն արտադրում է Կոնեկտիկուտ ննջասենյակի աղբարկղը, որը Հիկին խոչընդոտում է: Փաստորեն, Շիլդն ասաց, որ «գեղեցկությունը» հենց այն է, ինչ այս լուսանկարները չեն կարողանում լուսանկարել: «Կարծում եմ, որ մարդիկ ուզում են փորձել և ինձ ստիպել ինձ ասել, որ ինչ-որ կերպ ես դեմ եմ գեղեցկությանը», - ասաց նա: «Այնպես չէ, որ ես ուզում եմ ասել, որ Քինգ Լըրը բռնության մասին չէ, և այնպես գեղեցիկ է, կամ Պիկասոյի Գերնիցան բռնության մասին չէ, և այնպես գեղեցիկ: Կարծում եմ, որ մարդիկ ուզում են ինձ տեղավորել որպես Պլատոնի մի տեսակ, որը փորձում է հանրապետությունից վտարել բանաստեղծներին. Գեղեցկություն չեմ ուզում, արվեստ չեմ ուզում: Դա իմ դիրքորոշումը չէ »: Նա շարունակեց.

Դա հիմնականում Keats- ի գիծն է. Ճշմարտությունը գեղեցկությունն է, գեղեցկությունը ճշմարտությունն է, ավելին ասելու բան չկա: Եվ ինձ համար հիանալի արվեստը աներևակայելի գեղեցիկ է, և այն, որքան գեղեցիկ է, այն նկարահանվում է անհավատալի ճշմարտության պատմությամբ: Սա գուցե ահավոր հնացած էր: Ինձ համար «Times» - ի սխալն այն է, որ դրանք իսկապես մակերեսային գեղեցկություն ունեն, և դա իսկապես գեղեցիկ չէ, քանի որ դրա տակ չկա ճշմարտության ճշմարտացիությունը: Սրանք կարող են լինել շատ հնացած, համարյա ունիվերսալ տերմիններ, բայց դա այն տեսակն է, որը ես տեսնում եմ: Այս նկարները կեղծ գեղեցիկ են, ինչպես պլաստիկ ծաղիկները: Նրանք ավելի գեղեցիկ կլինեին մեծ արվեստի կամ մեծ լրագրության, բանաստեղծական լրագրության իրական իմաստով, եթե նրանք ցանկանում էին ավելի շատ մարդկային ճշմարտություններ պատմել:

«Կարծում եմ, որ ես համեմատաբար համատեղ գործ եմ հարուցում», - եզրափակեց նա: «Դա, պատերազմն է, մեջբերում, գեղեցիկ»:

Վահանները վերջապես պատասխանեցին նաև այն հարցին, թե ինչպիսին պետք է լինի պատերազմի լուսանկարը: Նա անվանեց երկու լուսանկար, որոնք կարծում է, որ հասել են ճշմարտության պատմող գեղեցկությանը. Վիետնամի պատերազմից առավել պատկերավոր երկու պատկերները ՝ Նիք Ութի և Էդի Ադամս: «Այդ նկարներն ինձ համար հիանալի գեղեցիկ են», - ասաց նա: «Նրանք իրականացնում են լրագրողական արվեստը»: Այնպես չէ, որ դրանք պարզապես ավելի բռնի կամ պակաս զգուշորեն կազմված են, քան «War Is Beautiful» - ի լուսանկարներն են. Այն է, որ նրանք, ըստ Shields- ի, ղեկավարում են ավելի գեղեցիկ լինել, չնայած, կամ, ավելի ճիշտ, այն պատճառով, որ ավելի խորը նվիրվածություն են ճշմարտություն ՝ իր բոլոր հաճախ հաճելի կենդանիությամբ: Այստեղ կարելի է քննարկել Shields- ի գնահատականները: Հիքին երևի թե դա կդարձնի ձևական կազմի, հեռանկարի և համաչափության տեսանկյունից: Բայց, նայելով Վիետնամի լուսանկարները, որոնք զուգահեռաբար գտնվում են «Պատերազմը գեղեցիկ է» -ի մեջ, չի կարելի օգնել, բայց կարող է հարված հասցնել խորքային տարբերության վրա, որը ոչ միայն կրճատելի է տարբեր դարաշրջանների և տարբեր ոճերի վրա: Կարծես թե ինչ-որ բան մուտք է գործում Վիետնամի լուսանկարներում, որը պարզապես չկա Times- ի լուսանկարներում: Զգում է, որ լավն ու վատ արվեստը տարբեր են:

Գեղեցկությունը, կամ, գոնե «գեղեցկությունը», կարող է մաքրել և սրբացնել: Բայց իր առավել խստությամբ, պիրսինգով, դաժանորեն գլխի տեսքով, դա կարող է նաև ստիպել մեզ տեսնել: Times- ի լուսանկարների կեղծ գեղեցկությունը գրավում է մեր հայացքը, գայթակղեցնում մեր զգայունությունները, նույնիսկ մեզ անցումային հաճույքի խճճում է: Բայց դա չի անում այն, ինչ անում է իսկապես գեղեցիկ պատերազմի լուսանկարը. Մեզ խղճահարորեն շեղել իրականի անմիջականությունից: Ի վերջո, վահանի կոչումը հեգնական չէ: Պատերազմը, կամ կարող է լինել, գեղեցիկ է: Եվ դա պետք է լինի անողոք նայում, մինչև այն ավարտվի:

Ոզեֆ Հենրի Ստատենը բնակվում է Նյու Յորքում Սիեթլի միջոցով: Նա գրված է Noisey- ի, Stranger- ի և այլուրի համար: Նա Twitter- ում է: