Blight- ը ձեր կտավը չէ

CC0 Creative Commons

Թե՛ արվեստի սուբյեկտիվությունը, և թե՛ նրա գրեթե համընդհանուր գրավչությունը, ստիպում են ցանկացած մտքի դպրոց, որը սահմանափակում է պահանջում իր հասակներին, տաբուի մոտ: Հատկապես դա վերաբերում է այն ոլորտներին, որոնք, ըստ երևույթին, «կարիք ունեն» ստեղծագործական առավելագույնի. ինչպիսիք են նրանք, ովքեր ունեն բարձր համակենտրոնացում պայթյունի և լքվածության մեջ: Անառարկելիորեն, հասարակական արվեստը կարող է օգնել տարածության զգացողություն ստեղծելու և իր անցյալի ձախողման մասին քիչ ապացույցների տեղիք տալու համար: Այն դժբախտ ճանապարհը, որում արվեստը թույլատրվում է համակերպվել պայծառության և լքվածության հետ, անզուգական է քաղաքային նորացման ցանկացած այլ ջանքերի: Դրսում ստեղծողները հեղեղում են ամայացման և քայքայման տարածքները ՝ նրանց համարելով «դատարկ կտավներ», որոնց վրա նկարագրվում է ցանկացած պատմություն: Դա արվում է առանց մեծ դիմադրության, քանի որ հակառակորդները պետք է ստանձնեին «հակամշակութային արվեստի», ավելի վատը ՝ «քաղաքաբնակ նորացման» դերը:

Արտադրողական արվեստի և օպորտունիստական ​​արվեստի տարբերությունը շատերի համար ակնհայտ է հենց համայնքի ներսում: Դեթրոյթի բնակիչ Ալեքս Բ Հիլլը խոստովանում է, որ «արմատավորված» նախագծերի հաջողությունը, ինչպիսին է Հայդելբերգը, այն է ՝ համայնքին ստեղծագործական տիեզերական կայացման միջոցով փոխգործակցելու մոբիլիզացնելու համար և հիասթափված է մի քանի նախագծերից, որոնք հետևում են նույն ռազմավարական մոտեցմանը: Նա ասում է, որ «[նախագծերը] մեծ մասը դրսից են գալիս. Դեթրոյթ ժամանած նոր ժամանածները պլանավորում են արվեստի միջոցով նշան դնել «ամուլ» քաղաքի վրա: Խնդիրն այն է, որ Դետրոյթին վերակենդանացնելն ավելի շատ արմատական ​​ջանքեր է պահանջում, արվեստը միշտ չէ, որ բերում է տնտեսական ազդեցության, Դետրոիտը դատարկ չէ, և բարեգործությունը միայնակ չի լուծի խնդիրները »(Հիլ, Դեթրոյթը չէ): Գործընթացը և համակարգը, որի միջոցով իրականացվում և իրականացվում են հանրային աշխատանքները, ասում են նույնքան համայնքի մասին, որքան իրենք են աշխատում: Հասարակ արվեստի մեջ մեղմ և չկարգավորված քաղաքականությունը լավագույն դեպքում արտացոլում է անտարբերությունը համայնքի այն պատմվածքի վերաբերյալ: Իսկական «մոլորություն» և տեղացիների հետ կապվելու անկարողությունը ակնհայտ է երիտասարդ նկարիչների մեծ մասում, որոնք թափվում են Դեթրոյթ քաղաքների պայթյունավտանգ շրջաններում: Դրա առանցքային օրինակը Դեթրոյթի Քորքթաուն թաղամասում գտնվող «արվեստի տունն» է: Երիտասարդ, ոչ բնիկ նկարիչների կողմից ընտրված տունը մեկն էր, որը երկար սպասում էր քանդելու: Բնակիչները միաձայն կողմ են արտահայտվել պայթյունի տակ գտնվող տան քանդմանը, սակայն պլանները դադարեցվել են այն ժամանակ, երբ նկարիչներն իրենց ձեռքն են առնում տեսադաշտը: Ալեքսանդր Սամուլի պես տեղացիները վրդովված էին «կիսով չափ թխած գաղափարից» ՝ համարելով, որ «արվեստի տան մարդիկ այն չեն գնել, հարկ չեն վճարել կամ մտադրվել են այնտեղ ապրել», - ասաց Սամուլը: «Նրանք պարզապես պատրաստվում էին օգտագործել այն խաղադաշտ դուրս գալու համար» («Վատտեյթեր», «Քորքթաունի բնակիչներ»): Այս դեպքում նկարիչներն անսխալ շահագրգռվածություն էին դրսևորում նորացման համար. ինչ-որ բան վերափոխելու ցանկություն `պարզապես այն պատճառով, որ այն խորաթափանց էր, և դրանով իսկ դիտվում էր որպես« բռնել »: Լքված տարածքները վերափոխելու միտումը կտրուկ հակառակվում է քաղաքների `այդ կառույցները քանդելու միտումին: Քանդման ենթակա գույքերը վերականգնելու հարցում բնավ ոչ մի վատ բան չկա, քանի որ Սամուլը պնդում է. ցուցադրական ցուցակ »: Այդ դեպքում վտանգն այն է, երբ կայքերը չեն հանվում հօգուտ հուսալու, որ այն կլինի արվեստի նոր նախագծի համար: Գետտիի պահպանության ինստիտուտի Jonոն Փունդսը քննադատում է Չիկագոյի «լքված շենքերի համար ագրեսիվ արցունքաբեր ծրագիրը»: Վերականգնման անունով ՝ այս ծրագիրը երբեմն քանդել և քանդել է թաղամասերը ՝ հեռացնելով այն որմնանկարները կամ որոնք կլինեին համապատասխան որմնանկարների որմնանկարները »: (Ֆունտ, 2003): Նրա փաստարկի երկրորդ մասը, որ հնարավոր որմնանկարային վայրերը պետք է բացառվեն քանդելուց, պետք է մտածել քննադատաբար, այն իմաստով, թե ով է դա օգուտ տալիս և մուտք կունենա այս հիմնական վայրեր:

Ռազմավարական, դիտավորյալ ստեղծագործական վայրեր ստեղծելու անհրաժեշտությունը կամայական պահանջ չէ: Քաղաքային նախագծողները, ինչպիսիք են Սան Դիեգոյի քաղաքագետները, ընդունում են, որ «հասարակական արվեստը չպետք է որևիցե ազդեցություն լինի, ստիպված է զարդարել մեր հասարակական տարածքները և մեղմել վատ պլանավորված քաղաքային տարածքների ազդեցությունը, սովորաբար` պլանավորված բեկորային գործընթացի ավարտին: Փոխարենը, հասարակական արվեստը պետք է լինի համայնքի պլանավորման անբաժանելի մասը ... »(Հանրային արվեստի գլխավոր հատակագիծ, 2004 թ.): Սա կոչ է անում երկու հիմնական բաղադրիչ հանրային արվեստին ՝ համախմբվածություն և արվեստի որակ և դրա ստեղծման մեջ համայնքի ձայն: Չնայած առաջին բաղադրիչը կարող է թվալ որպես բավականին էլիտիստական ​​տեսակետ հանրային արվեստի նկատմամբ, անհրաժեշտ է հիշել, որ եթե արվեստը նույնքան ազդեցիկ է համայնքի համար, որքան մյուս հանրային իրերը, ապա այն պետք է պլանավորվի և իրականացվի նույն խնամքով: Հասարակական արվեստը ծառայում է որպես համայնքի արտացոլում, իսկ արվեստը, որը չունի թեմաների և որակի համախմբում, ցրվածություն է: Անհերքելի է այն պնդումը, որ համայնքը պետք է ներդրումներ կատարի այն մասին, թե որտեղ և ինչպես է արվեստը համագործակցելու տարածքի հետ: Նախ, պայթեցված կառույցների նորացումը կամ քանդումը միշտ պետք է համապատասխանի բնակիչների ցանկությանը: Քորքթաունի պարագայում քանդվեց արվեստի տունը, բայց քանդումը դադարեցնելու նրանց ունակության մեջ, երիտասարդ նկարիչները պատկերում էին մեծամասնության ցանկությունների և նորեկների ստեղծագործական տեսլականների միջև անհավասարակշիռ ուժի դինամիկան: Երկրորդ, տեղական նկարիչները և կազմակերպությունները, որոնք կենտրոնացած են համայնքի ներգրավվածության վրա, պետք է արտոնություն ունենան հանրային արվեստի անշարժ գույքի նկատմամբ: Որմնանկարային տարածություն գտնելու օպորտունիստական, հաճախ պարտիզանական ոճը չի նպաստում նրանց, ովքեր ունեն սահմանափակ պարագաներ և փոխադրումներ, երիտասարդություն և այլն: Ամենակարևորը `գեղարվեստական ​​նորացումը ինքնին պետք է արտացոլի բնակիչների ցանկությունները: Քանի որ բնակիչները իրենց քաղաքի ներկայացուցչությունում հանդիսանում են գերագույն շահագրգիռ կողմնակիցներ ինչպես ներկայումս, այնպես էլ երկարաժամկետ հեռանկարում, համայնքային կազմակերպված ջանքերը, ամենայն հավանականությամբ, նախատեսված են պահպանման և պահպանման պլաններ, որպեսզի ապահովվի, որ արվեստը ինքնին չի քայքայվում: .

Նման հաստատուն առաջարկությունների պատճառն, իհարկե, այն է, որ արվեստը նշանակություն ունի քաղաքային նորացման մեջ: «Համայնքների բոլոր որմնանկարները, ինչպես ցանկացած այլ հասարակական արվեստ, անկախ նրանից, թե վերացական կամ պատկերավոր են, բարոյական պահանջներ են առաջադրում հանրային տարածք, պահանջներ ՝ կապված շրջակա միջավայրի պատմության, ինքնության և հնարավոր ապագայի հետ: Մշակողները կարող են նախընտրել դատարկ սավան ՝ առանց գոյություն ունեցող արվեստի մշակութային կամ թեմատիկ առանձնահատկություններին: Այսպիսով, արվեստը կարող է դառնալ կարևոր խորհրդանշական տարր հասարակական տարածության շուրջ պայքարի, վիճաբանության և հենակետային կետերի համար »(ֆունտ, 2004): Թափուր շենքը ներկով ծածկելու չափազանց պարզունակ լուծումը, առանց բնակիչների համաձայնության կամ խորհրդի, լավագույն դեպքում գեղագիտական ​​աղբ է: Անկասկած, արվեստը կարող է ծառայել որպես փոփոխությունների գործակալ, չնայած կարող է նաև զոհ դառնալ քաղաքային նորացման բազմաթիվ նախագծերի նույն թերությունների: Դա այն պատճառով է, որ արվեստը ունակ է քանդակել մեր տեղանքի զգացումը, մենք պետք է մեծ խնամքով վերաբերվենք նման նախագծերի պատասխանատու պլանավորմանը և իրականացմանը:

Ըստ սահմանման, պայթյունի կամ լքվածության պայմաններում ինչ-որ բան նշանակում է, որ այն ուներ անցյալի նպատակ, սեփականատեր և համատեքստ, որում այն ​​գոյություն ուներ: Մնացած կառույցը, հետևաբար, ունի իր նշանակությունը հանրության համար, և մի պատմություն, որին մենք պետք է հավատարիմ մնանք, կամ գոնե ընդունենք այդ տարածքում արվեստ ստեղծելու ժամանակ: Տիեզերքի ստեղծման գործընթացում համայնքի ձայնի ավելացումը նպաստում է արվեստագետի և բնակիչների միջև սիմբիոտիկ կապին: Այն դեպքում, երբ բնակիչների և իդեալիստական ​​նորեկների միջև սովորաբար կա վեճ, կա հնարավորություն ստեղծել մեկ այլ նպատակներ և շահագրգիռ կողմեր ​​դառնալ մյուսի հաջողության մեջ: Տարածքի պատմության և քաղաքականության ընկալումը ստեղծողներին հնարավորություն է տալիս օգտագործել արվեստը որպես փոխակերպող հարթակ, այլ ոչ թե նկարել դատարկ կտավի վրա:

Հիլլ, Ալեքս Բ. «Դեթրոյթը ձեր կտավը չէ»: Alexbhilll.org: 18 ապրիլի, 2012. Վեբ. 28 ապրիլի 2016 թ.

Ֆունտ, Jonոն: 2004 թ. Բացակայության պարգևը. Որմնանկարների վերականգնումը քաղաքականության մեջ անվավեր: Լոս Անջելես, Կալիֆոռնիա. Գետիի պահպանման ինստիտուտ: http://hdl.handle.net/10020/gci_pubs/gift_of_absence Wattrick, Jeff T. «Քորքթաունի բնակիչները ասում են, որ« արվեստի տան »վեճը վերաբերում էր հարևանության բարելավմանը, ոչ թե նոր եկողների համար թշնամանքին»: MLive.com: 06 Հունվար 2012. Վեբ. 28 ապրիլի 2016 թ.

Weber, John Pitman. 2004. Համայնքային հասարակական արվեստի քաղաքականությունն ու պրակտիկայում Ո՞ւմ որմնանկարներն են խնայում: Լոս Անջելես, Կալիֆոռնիա. Գետիի պահպանման ինստիտուտ: http://hdl.handle.net/10020/gci_pubs/politics_community_art

«Տեսիլք»: Ներածություն Հանրային արվեստի գլխավոր հատակագիծ: Կոմպլ. Ռիկ Բուրիտ: Քլիվլենդ, Օհայ. Էվկլիդային միջանցքի փոխադրման նախագիծ, 2003. N. pag. Տպել: