AI Art. Լուսանկարչության նոր պահ

- Կարթիկ Կալյանարամանի կողմից ՝ համահիմնադիր, 64 / 1¹

Այս ամսվա սկզբի մի քանի վերնագիր. «Արհեստական ​​ինտելեկտը նույնքան լավն է, որքանով փորձագետները աչքի խնդիրները հայտնաբերելու համար» (Guardian, 13 օգոստ.), «AI պլատֆորմի էկրաններ սուր նյարդաբանական հիվանդության համար» (Science Daily, 13 օգոստ.):

Մի օրվա ընթացքում, կարծես, երկու ամբողջ մասնագիտություն ՝ օպտոմետիկա և ախտորոշիչ ճառագայթաբանություն, կարող են լինել տապալման փուլում: 2017 թվականին McKinsey- ը գնահատեց, որ այսօր ԱՄՆ-ում աշխատատեղերի 51% -ը կարող է ավտոմատացված լինել. Google- ի նախկին բարձր մակարդակի աշխատող անձնական զրույցի ընթացքում անհատական ​​զրույցի ընթացքում այդ ցուցանիշը կարող է լինել 97% -ի սահմաններում: Այսպիսով, սրանք շուրջը սարսափելի պատմություններ են: Անշուշտ, կան էքստազի ցնցումներ հետմարդկային ապագայի մասին, որում մենք բոլորս վերբեռնում ենք ինքներս մեզ և ապրում կյանքեր, որոնք կրոնական դրախտները դարձնում են կտրված:

AI, կարծես, ավելի լավն ու ավելի վատը մեր ապագան է: Բայց սա ի՞նչ կապ ունի արվեստի հետ: Եղել են այլ ցուցահանդեսներ, օրինակ ՝ Grand Palais- ում կամ առաջիկա Վիկտորիա և Ալբերտ քաղաքում, որոնք իրենց շոուի հայեցակարգում կամ վերնագրում ներառել են «AI» բառը: Նրանց մեծ մասը կապ ունեին այն բանի հետ, ինչից ես սկսեցի `գաղափարական արվեստը ԱԻ-ի սոցիալական հետևանքների վերաբերյալ: Երբեմն ԱԻ-ի կողմից ստեղծվել են արվեստի մեկ կամ երկու կտոր, որոնք ցուցադրվում են, բայց որպես ընդհանուր գաղափարի մաս, որ AI- ն կարևոր սոցիալական խնդիր է:

Մենք 64/1-ին, մյուս կողմից, որոշեցինք կենտրոնանալ միայն արվեստի վրա, որը նկարահանվել է բոլորի կողմից ՝ մարդկանց հետ համագործակցելով: Այլ կերպ ասած, մենք ցանկանում ենք հիմնել AI արվեստը, որպես մի բան, որը խորապես կարևոր է վիզուալ արվեստների համար; որպես մի բան, որը մեզ կստիպի վերագնահատել մեր գեղագիտությունը: Ինչո՞ւ Իսկ ինչու՞ է ցուցադրությունը հիմա:

Պետք է ինչ-որ բան դուրս հանել. Ի՞նչ է AI- ն: Դե կան երկու տեսակ ՝ մեկը ՝ հիմնվելով կանոնների և տրամաբանության վրա, և ավելի շուտ, որի վրա ես կանդրադառնամ ՝ հիմնվելով վիճակագրության վրա: Նյարդային ցանցերը (NN) վերջինիս լավ օրինակն են: Նրանք շահագրգռված են մեր ուղեղի կառուցվածքով: Կան մի քանի տեսակի NN- ներ, որոնք ստեղծում են պատկերներ, բայց պարզապես պարզության համար ես դրանք կդիմեմ բոլոր GAN- ներ (դրանք պատկերի ստեղծման ալգորիթմներ են, որոնք կոչվում են Generative Adversarial Networks): Ահա թե ինչն է զարմանալի նրանց մասին. Արվեստագետը, ով աշխատում է նրանց հետ, նրանց տեղեկություններ չի տալիս մարդկային տեսողականության մասին, ոչ մի կանոն գեղագիտության, գծի կամ գույնի կամ կազմի մասին: Նրանք այս ամենը պարզում են պարզապես ուսումնասիրելով արվեստի շատ ու շատ օրինակներ, որոնք նկարագրվում են մարդու նկարչի կողմից և կոչվում են ուսումնական հավաքածու:

(Նկար 1) Google DeepDream- ի կողմից ստեղծված պատկերներ

Նախքան հետագա զարգացումը, մենք պետք է մի փոքր փորենք AI արվեստի պատմության մեջ: Նախ, դա շատ հին չէ: Միգուցե AI- ի կողմից արտադրված պատկերների նկատմամբ հետաքրքրության առաջին ալիքը 2015-ի կեսերին Google DeepDream- ի հետ էր: Չնայած այն որոշակի հետաքրքրություն առաջացրեց հասարակության լայն մասշտաբի համար, այն այնքան էլ արվեստի ժանր չէր առաջացնում: Հիմնական պատճառն. Ամեն ինչ նույնքան գեղագիտական ​​տեսք ուներ: Հաջորդ մեծ քայլը GAN- ի կիրառելի տարբերակի (իրականում cGAN կոչվող pix2pix- ն է, որը իրականում կոչվում է cGAN, բայց մենք չենք ընտրվի:) ընդհանուր առկայությունն էր 2017-ի սկզբին:

(Նկար 2) Pix2pix- ը ՝ cGAN օգտագործելով ՝ ձեռքով գծված մուտքային պատկերից քարտեզագրում սովորելու համար (համարյա) ֆոտո-իրատեսական ելքային պատկեր ստեղծելու համար

Առաջին ռահվիրաներից ոմանք, ովքեր անմիջապես սկսեցին աշխատել այս իրերի հետ, Մարիո Կլինգեման և Մեմո Աքթենն էին, երկու արվեստագետներ, ովքեր մեր ցուցադրության մաս են կազմում: Չնայած նրան, որ վաղ նկարները իսկապես հետաքրքիր էին նախորդ պատկերի առաջացման ալգորիթմների նախնական համար, որոշ ժամանակ անց դրանք նույնպես մի փոքր գեղագիտական ​​տեսանկյունից միապաղաղ էին թվում և գաղափարականորեն ոչ այդքան հարուստ:

Անցած մեկուկես տարվա ընթացքում եղածն այն է, որ դաշտն ընդլայնվել է, և արվեստը դարձել է շատ ավելի հայեցակարգային հարուստ, գեղագիտական ​​առումով բազմազան և հետաքրքիր: Այդ իսկ պատճառով մենք կարծում ենք, որ ժամանակն է այն սահմանել որպես ժանր; մտածել դրա սահմանափակումների և հնարավորությունների մասին. հասկանալ արվեստագետ-ծրագրավորողների այս նոր ցեղի պրակտիկան, ովքեր սկսել են զբաղվել AI- ով և սկսել խորհել ստեղծագործական ոլորտի վերաբերյալ կարևոր հարցերի մասին:

Վերևի ձախից `սլաքի ուղղությամբ (Նկար 3) Արվեստի գործեր ՝ ԱԻ Նկարիչների Մարիո Կլինգեման, Թոմ Ուայթ Ուայթ և Մեմո Աքթեն

Լավ, այնպես որ մենք ունենք մեկ պատասխան այն հարցին, թե «ի՞նչ կապ ունի արվեստը AI- ի հետ»: Բայց այս հարցի ավելի խորը, ավելի մեծ պատասխան կա, որը մենք ուզում ենք սկսել ուսումնասիրել: Ես կսկսեմ ասել, որ կարծում եմ, որ լուսանկարչական պահի մեջ ենք: Ընդհանուր առմամբ հասանելի լուսանկարչության 1840 թ. Ծնունդը ոչ միայն ստեղծեց ոսպնյակների վրա հիմնված արվեստ, այլև խորապես ազդեց պատկերի ստեղծման վրա

Վերևի ձախից (Նկար 4) Նկարներ ՝ Ալբերտ Կոչլերի, Էդգար Դեգասի, Էդգար Դեգասի և Ուդուարդ Մանեթի

Բացի արվեստի գործի «աուրայի» շատ քննարկվող կորստից, և մինչ նկարը ոգեշնչված էր լուսանկարչությամբ, դրա հաշվին այն ավելի տոնալ դարձավ: Կոմպոզիցիայի վրա ազդել են ճշգրիտ հեռանկարները և լուսանկարչության շրջանակը: Սակայն ավելի երկարաժամկետ հեռանկարում ՝ 1880-ականներին, երբ լուսանկարչությունը սկսեց ընդունվել որպես նոր արվեստի ձև, իրատեսական ճշգրտությունը դարձավ ավելի քիչ արժևորված, և մենք տեսանք նաև գծային հեռանկարային կոմպոզիցիաների կորուստ, որոնցից երկուսն էլ լուսանկարչությունը կարող էին մրցակցել նկարչության մեջ: Հանկարծ Նկարչության մեջ առաջխաղացման երկու հիմնական շարժիչները թվաց միջադեպային, անուղղակի նշանակություն միջինի համար: Եվ, իհարկե, մենք գիտենք, թե այսքանից հետո ինչքանով արմատապես տարբերվեցին լուսանկարչությունն ու նկարչությունը:

(Նկար 5)

Մենք լուսանկարչական պահի մեջ ենք: Նաև ԱԻ-ի հետ պետք է հարց տանք. «Ի՞նչ կարող է անել AI նկարիչը ավելի լավ, քան մարդը»: Եկեք մտածենք դրա մասին `երեք պլատոնական և ավելի ուշ, կանտիկական հայեցակարգերի կատեգորիաների` էթիկայի (կամ այն, ինչ ես կկոչեմ հարաբերություն) և ձևի առումով:

Անցյալ տարի Rutgers- ի հետազոտողները, որոնք նախագծել էին GAN- ի փոփոխություն, ցույց տվեցին իրենց AI- ի արտադրանքի նմուշները, որոնք խառնված էին Art Basel 2016-ից պատահականորեն ընտրված արվեստի հետ մեխանիկականորեն թուրքացած մարդկանց: Մարդիկ հետևողականորեն բարձր գնահատեցին AI- ի արվեստը մտադրության և ստեղծագործականության նկատմամբ և կարծում էին, որ ավելի մեծ հնարավորություն կա, որ նրանք ստեղծվել են մարդկանց կողմից: Հիմա դա լավագույն դեպքում հուշում է:

(Նկար 6)

Նրանց մեթոդաբանության հետ կապված մեծ խնդիրներ կան. Սկսնակների համար չի կարելի ժամանակակից արվեստի գնահատումը նվազեցնել պարզ պատահական հետազոտության արդյունքի: Բայց ես հուսով եմ, որ դա խանգարում է ցանկացած դժգոհության, որը որևէ մեկը կարող է զգալ այդ AI- ի օրինաչափության ունակության մասին: Ավելի ցնցող, showեյք Էլվեսը, մեր շոուի նկարիչներից մեկը, պատմում է անեկդոտի մասին այն մասին, թե ինչպես, երբ Թագավորական ակադեմիայի ականավոր կուրատորը տեսավ իր աշխատանքը AI- ի հետ, նա զայրացած պնդեց, որ դա հնարավոր չէր սարքել մեքենայի կողմից և ենթադրել, որ Իրականում Jեյքը նկարել էր դեռևս որոշ դահիճներից մի քանիսը: Այս ամենի հետ կապված իմ հիմնական տեսակետը. Զուտ պաշտոնական ձևական հատկություններին և մարդկային կարողությունների զարգացման օրինակին ապավինելը կարող է փակուղի լինել:

Նկարիչների համար առաջ ընթանալու ևս մեկ հնարավոր ուղին նյութականության գաղափարն է: Վիրտուալի վերելքը համապատասխան նահանջ է տեսել արվեստի մի կտոր օբյեկտի գլխարկի նկատմամբ. նկարիչների հետ, օրինակ, հետաքրքիր բաներ են անում շրջանակի և կառուցվածքի / մակերեսային կապի հետ: Այնուամենայնիվ, որքան կարևոր է, քանի որ այս տարբերակն աշխարհի համար ավելի ու ավելի վախեցնող հեղուկ, անկայուն և անիրականանալի է աշխարհի համար, ես պետք է զարմանամ, թե արդյոք տեխնոլոգիան նույնպես չի գերազանցի այդ ցանկությունը: Եվ ես չեմ խոսում միայն AutoCAD- ի և 3D տպագրության նախագծման մասին: Արդեն կան նկարչական մեքենաներ, որոնք մշակվում են մի շարք ընկերությունների կողմից, այդ թվում `Artmatr- ի կողմից, որոնք կարող են որոշակի թվային պատկերներ վերածել յուղերի կամ ակրիլների պատրաստված նյութերի նկարների:

Շարունակվելով ՝ ի՞նչ կասեք հայեցակարգի կամ գաղափարի մասին: Սա եղել է գեղագիտական ​​նորարարության հիմնական աղբյուրներից մեկը ՝ մոդեռնիզմի վերելքից հետո: Ես սկսեցի նշել, որ AI- ի վերաբերյալ երկու լայն մոտեցում կա: Դե, AI- ի մեկ այլ տեսակ, որը գործում է տրամաբանությամբ, և աշխատում է կանոններով և իմաստաբանությամբ, բավականին լավ է դառնում լեզվով; լեզվական խաղերում: Եվ այնքանով, որքանով, որ հայեցակարգային արվեստի գործի գաղափարը Wittgensteinian Language խաղ է, կարծում եմ, որ շատ շուտով AI- ի այս տեսակը կսկսի հավասարեցնել դրանք նվագելու մեր կարողությունները:

(Նկար 7) Ֆելիքս Գոնսալես-Տորեսի գեղարվեստական ​​գործը

Հնդկական համատեքստում մենք կարող ենք մտածել Rigo 23-ի տեղադրման Echo Armada- ն Kochi-Muziris 2012- ում: ամենևին էլ պարզ չէ, թե իրական արվեստի գործը ինչով է ավելացնում գաղափարի բանավոր արտահայտությունը. իրոք, դա մակաբուծական է վերջինիս վրա: Արվեստի այս տեսակն ըստ էության հենվում է բանավոր տեքստի պարզ պատկերացման վրա:

(Նկար 8) Ռոբերտ Գոբերի քննադատաբար տեղադրված տեղադրումը

Եկեք քննարկենք հետևյալ մտքի փորձը. Ենթադրենք, որ ես կառուցել եմ շատ կոպիտ ծրագիր, որը կազմել է մի պարզ նախադասություն ՝ տարբեր իմաստաբանական տիրույթներից գոյականներ համադրելով. Ասենք, որ դա արտադրեց «հարսանիքի զգեստ և կատու ծին սենյակների պաստառների սենյակում»: - Չեմ կարծում, որ մենք շատ տարբեր բան կստանանք ըստ նշանակության կամ տեսանկյունից ազդեցություն ունենալու հայտնի Gober հայտնի տեղադրումից: Եվ իհարկե սա անառարկելիորեն չմշակված է, բայց ես լավ պատկերացնում եմ այն ​​օրը, երբ մենք դիմում ենք համակարգչին հայեցակարգային արվեստի գործի համար նախատեսված գաղափարների ցանկի և նույնիսկ դրանց իրականացման պատկերների համար, և մեր միակ մարդկային գործը կլինի ընտրելու մեկը, որը շարժվում է մեզ ամենաշատը:

Տեղափոխում է մեզ: Դա ինձ բերում է այն բանի, ինչ ես կարծում եմ, որ մենք մարդիկ դեռ կարող ենք ավելի լավ անել, քան մեքենաները, չնայած այս ամենը շատ սպեկուլյատիվ է, և ես կարող եմ սխալ լինել, եթե մեքենաները դառնան ազդեցիկ վիճակներ և ներքինություն: Ես հիմա կխոսեմ միջնաժամկետ, այն բանի մասին, որը միջնորդում է հայեցակարգին և ձևին, ապրելու մեր ներքին փորձի միջոցով, օբյեկտի հետ կապի ձևով, և ես պատրաստվում եմ այն ​​անվանել արվեստի գործի էթիկական հարթություն:

Քանի որ այս ամենը այնքան սպեկուլյատիվ է, ես ուզում եմ գլխարկս գցել որպես վարող և հագնել իմ սովորական գլխարկը ՝ որպես կյանքի մասին խառնաշփոթ մարդու (իմ դաստիարակչական մյուս կեսը ՝ Ռաղավա), ինչ-որ պահի ինձ հորդորեց տեղափոխվել անձնական, և ոչ թե շարունակել droning մասին էթիկայի մասին, որը անձնականի հիմքում ընկած է, անդեմ իմաստով): Մասնավորապես. մարդը, կամ հետմահու մարդը, շփոթված կյանքի մասին, նրա նպատակները և իմ գործը զգալու հակվածությունը, կարելի է համարել որպես աննշան: Այո, ես այդ անհաղթահարելի տեսակներից մեկն եմ: Ես McKinsey- ի բիզնես վերլուծաբան էի, անցնում էի իմ կյանքի որոշակի վերահսկողության պակաս զգալու հատուկ զգայարանքի զգացողությամբ ՝ զգալով խցանվածի նման խաբեբայությունների աշխարհում: Ես գնում էի որքան հնարավոր է Ֆիլիպսի հավաքածու և ժամեր էի անցկացնում այնտեղ, իսկապես չէի նայում արվեստին, բայց երևի թե պարզապես մխիթարվում էի ՝ մտածելով, որ ես եմ: Եվ մի օր, ես վառ հիշում եմ առանձնահատուկ պահը, իմ մեջ ինչ-որ բան սկսեց արձագանքել այն ամենին, ինչ հատուկ նկարչություն էր խնդրում ինձանից:

(Նկար 9) Փոլ Քլեի «Թվիթինգի մեքենա»

Սա մեկն է ՝ Klee- ի Twittering Machine- ը: Թույլ տվեք նկարագրել այն ձեզ համար. Այն փոքրիկ է, միգուցե 1 ֆետր 1 ֆետրով: Այն թղթի վրա է և զարմանալի տեսք ունի `մի կողմ թողնելով դրա կատարման քմահաճ և մանկականությունը: Վարդագույնը նույնիսկ տեղերում անհարմար տեսք ունի: Եվ դա պատկերում է մի փոքր անօգուտ բան ՝ թռչնի և մեքենայի խառնուրդ: Բազմաթիվ մեկնաբաններ խոսեցին այն մասին, թե որքան է մութը «իրականում»: նրանք բոլորը վերջանում են խոսելու հայեցակարգի մասին, թե ինչ է ենթադրաբար «նշանակում»: Հայտնի արվեստաբան Արթուր Դանթոն, որը ես պարզապես նշեցի իմ պաշտոնական ձևավորած հատկությունները, անմիջապես տեղափոխվեց խոսելու այն ազդանշանի մասին, որը նրանք ենթադրաբար արտահայտում են: Բայց ես կարծում եմ, որ սա արևմտյան մտքի չափազանց մեծ տրամաբանությունն է, լոգոների հավատը, բանականության և բանավորի: Որովհետև այն, ինչ ինձ հարվածեց, դա ոչ թե նշանակում էր, ինչ էլ որ լիներ, այլ հենց ընկալիչ հատկություններ էին, այն ուղին, որով նա կապ էր հաստատում ինձ հետ: Այս բոլոր բաները `շողոքորթություն, մանկան ազատություն, մասշտաբներ - որոնք ոչ բանավոր հաղորդակցվում են, սակայն խուսափում են նկարչության իմաստի որոնումից: Սրանք այն հատկանիշներն էին, որոնք բարոյական և բարոյական կապ էին հաստատում ինձ հետ. Դրա չափը և այն նրբանկատ հիմարությունը, երբևէ չհաղթահարվելը, նրա խուսափելը վեհ դրամատիկից: Արդյո՞ք այս բոլորը չէ՞, արդյոք այս նկարների հոգևոր խառնվածքը, ոչ էլ կյանքը դիմակայելու միջոց էր: Ձեռնարկ լինելու համար:

Եվ դա այն է, ինչի մասին ես խոսում եմ. Նկար `որպես դեմք: Ինչպես ասում է տեսաբան Ագամբենը, դեմքերը ո՛չ համընդհանուր գաղափարներ են, ո՛չ էլ պարզապես ընկալական հատուկ ձև: Նրանք նշում են, բայց ոչ բանավոր, փոխադարձաբար: Ես չեմ վերադառնում Թիերի դը Դուվեի գաղափարին `որպես երեսպատման, որպես մերկ ներկայություն: Դիմակայությունը դեմք չէ: Որոշ նկարներ ուզում են ցնցել մեզ, ոմանք ուզում են մեզ գոհացնել, ոմանք միստիկացնում են. նրանք մտադրություն ունեն մեզ վրա: Եվ ես կարծում եմ, որ նկարչության հարաբերական հարթությունը շահարկելու այս եղանակը երկար ժամանակ կմնա մարդկանց գավառ:

Չեմ կարող չհիշել հիշել հայտնի Ռիլկեի բանաստեղծությունը ՝ Ապոլոնի Archaic Torso- ն և դրա վերջին տողերը: Ռիլկեն արվեստի այս հարթության մեր լավագույն տեսաբանն էր: Բանաստեղծությունը, նկարագրելով այն տարօրինակ ճառագայթահարման կարծիքը, որ մի արձանագրություն, որը Ապոլոնի առանց գլուխն ունի, պատասխանատու է դրանում, ավարտվում է. «Denn da ist keine Stelle, die dich nicht sieht. Du musst dein Leben ändern »: Որովհետև նկարչության մեջ տեղ չկա, որը քեզ չի տեսնում: Դուք պետք է փոխեք ձեր կյանքը: Սա այն է, ինչով ես փորձում եմ ժեստ անել. Այն ձևը, որով նկարը տեսնում է քեզ, տեսնում է քո տեսանկյունից ՝ քո ինտերիերի տեսանկյունից:

Ավարտելուց առաջ ես ուզում եմ խոսել մի քանի սպեկուլյատիվ տեսական տերմինների մասին `բացարձակ և հարաբերական, որպեսզի սկսեմ զբաղվել արվեստի գործի այս բարոյական հարթությամբ:

(Նկար 10) Մարկ Ռոթկոյի «Նարնջագույն և դեղին»

Նայեք այս Ռոտկոյին: Դա ահռելի է: Կախեք հատակին մոտ: Ռոտկոն առաջարկեց իդեալական դիտման հեռավորությունը 18 դյույմ: Դա ձեզ խլացնում է: Այն հաստատում է ընդհանուր միջավայրի հետ կապը: Դա այրվող բուշի աստվածն է ՝ ասելով. «Էyeհե asհ ասեր էhյ»: Ես եմ, որ ես եմ: Ես այս հարաբերությունը անվանում եմ բացարձակ: Ես չեմ փորձում վերադառնալ հին նկարագրին `որպես գոռալու կամ ոճի միջև նկարագրությունը: Ես փորձում եմ խոսել այն մանիպուլյատիվ, ուժի վրա հիմնված բարոյական հարաբերությունների մասին, որ նրանք հաստատում են ձեզ հետ:

(Նկար 11) Էզրա Թեսլերի «Փոքր մասնավոր գայլը (Գագալկայի համար)»

Նայեք Բրուքլինի երիտասարդ նկարիչ Էզրա Թեսլերի այս աշխատանքին: Այն հեռուստադիտողի հետ հաստատում է բոլորովին այլ հարաբերություններ: Դա ոչ բղավոց է, ոչ էլ ոճ: Այն պատրաստված է 3 տարբեր նյութերից ՝ սկսած բնականից մինչև արհեստական, որոնցից յուրաքանչյուրը իր թևի վրա կրում է իր նյութականությունը ՝ մոլեսկին, ակրիլ, փայտ: Եզրագծերը զանազան են: Դա նման է տնական հանելուկի կտոր: Չափերը փոքր են, արտեֆակտալ. Դա թվային թվով պատկերված պատկեր չէ, դուք պետք է այնտեղ լինեք, ականատես լինեք, շրջեք դրա շուրջը: Դա ամպրոպի մեջ ոչ մի աստված չէ, բայց ավելի շատ նման է սուֆիների ստեղծած-արարող աստվածին, ինչպիսին է Իբն Արաբին: Սա այն կոչն է այն հեռուստադիտողին, որին ես անվանում եմ հարաբերական:

Ես ուզում եմ վերջ տալ պարադոքսով: Ես սկսեցի ասել, որ գուցե արվեստի գործի ոչ-բարո բարոյական հարթությունը մարդկային տիրույթն օրինակելի է: Բայց այդ դեպքում ոչինչ մեզ չի խանգարում ընդլայնել արվեստի գործի հետ բախման ինտենսիվությունը ընկալելի գոյության նկատմամբ: Բոլոր տեսարժան վայրերը, հնչյունները, երբ մենք նրանց բարոյական շրջանակում կտեսնենք, որ առնչվեն, խոսեն, շարժվում: Միգուցե մենք երբևէ չենք կարող համարժեք պատասխանել դրանց: Եթե ​​մենք դա լինեինք սրբեր: Եվ արվեստը ՝ Կաֆկան շրջելիս, ընդամենը մի փոքր կացին է, լավագույն դեպքում ՝ մեր մեջ սառեցված ծովերի դիմաց: Բայց այս պահին, երբ փորձ արվում է այս երկարաձգման փորձը, և ահա պարադոքսը, մի՞թե այն անտեղի է դառնում այն, ինչին ես պատասխանում եմ, անկախ նրանից `դա սարքվել է մեքենայի կամ մարդու կողմից, պատրաստվել է կամ տրվել է բարձր արվեստ, թե ցածր արվեստ Եվ այդ մտքով մենք անցանք կրոնի: Կրոնի այն տեսակ, ինչպիսին է որոշ սուֆի մտքերն ու Tantric Hinduism- ը, այդ արժեքները ընկալում են, դա գնահատում է այն աշխարհը, որում մենք ապրում ենք:

(Նկար 12) 9-րդ գ Պալա դինաստիայի քանդակը

Ես ձեզ պատկերով կթողնեմ: Շիվան, կամ մաքուր գիտակցությունը, իր գրկում ունի նյութականություն և միտք ՝ Փարվատին: Նրանք մնում են կապված, և դա միայն գրկախառնվածության մեջ է և հայելու մեջ, Փարվատին ցույց է տալիս, որ ինքը ճանաչում է իրեն: Ոչ մի խափանում չկա ընկալիչից, և ոչ մի թռիչք գաղափարի հարթություն, ինչպես Կանտյան բարձրաշխարհիկ գագաթում, որը գերիշխում էր արևմտյան արվեստի ավանդույթում: Աշխարհն այն ամենն է, ինչ կա, և մենք միայն նրա հետ ենք կապում, որ գտնում ենք մեզ:

Հղումներ

[1] Կուսակցական կոլեկտիվ, որը հիմնադրվել է 2018-ին ՝ նկարիչ Ռաղավա Կ.Ք.-ի և նախկին տնտեսագետ Քարթիկ Կալյանարամանի կողմից, մտածելու և նպաստելու արվեստի հետ, որը զբաղվում է ապագայի խնդիրներով:

[2] McKinsey Global Institute (2017), «Ապագա, որն աշխատում է. Ավտոմատացում, զբաղվածություն և արտադրողականություն»

[3] տե՛ս Շարֆը, Աարոնը (1991), Արվեստ և լուսանկարչություն, Պինգվինյան գրքեր

[4] El Gammal et al. (2017), «CAN: Creative Adversarial Networks.« Art »ստեղծելը ՝ սովորելով ոճերի մասին և շեղվելով ոճային նորմերից»

[5] Օրինակ ՝ տե՛ս Լոս Անջելեսի պատկերասրահում ընթացող սիրուն ներկայացումը ՝ The Landing:

[6] Դանտո, Արթուր (1997), Հանդիպումներ և արտացոլումներ. Արվեստը պատմական ներկայի մեջ, Կալիֆոռնիայի համալսարանի մամուլ