Մարտի վերջին, Գերմանիայի Վիսբադեն քաղաքում գտնվող դատավորը գտավ, որ խաղում է արվեստի քննադատի անհարմար դերը: Դատավարության ընթացքում նրա երկու անձինք մեղադրվում էին նկարիչների կողմից նկարներ կեղծելու մեջ, ինչպիսիք են Կազիմիր Մալեվիչը և Վասիլի Կանդինսկին, որոնց անկյունային, վերացական կոմպոզիցիաները այժմ կարող են անցնել ութ նիշի գների: Գործը երեքուկես տարի ընթացքի մեջ էր, և շատերի կողմից դիտվում էր որպես փորձություն: Հաջող դատախազությունը կարող է օգնել վերջ դնել կեղծիքների համաճարակի, այսպես կոչված, հրաշագործ նկարների, որոնք ոչ մի տեղից չեն հայտնվել, որոնք խոցել են շուկան ավանգարդյան ռուսական արվեստի մեջ:

Բայց երբ դատավարությունը հասավ իր գագաթնակետին, այն բաժանվեց ֆարսի: Մի վկա, որը, թերևս, աշխարհի առաջատար Մալևիչի իշխանությունն էր, պնդում էր, որ նկարներն անվերապահորեն կեղծ են: Մեկ այլ վկա, որի հավատարմագրերը հավասարապես անբասիր էին, երդվեց, որ դրանք իսկական են: Վերջում կեղծ մեղադրանքները պետք է կարճվեին. մեղադրյալները դատապարտվել են միայն աննշան մեղադրանքներով:

Դատավորը տպավորված չէր: «Արվեստի 10 տարբեր պատմաբանների տվեք նույն հարցը, և դուք կստանաք 10 տարբեր պատասխաններ», - ասաց նա «Նյու Յորք Թայմս» -ում: Դարբնոցային կատակերգության շոշափում ավելացնելով դատավարություններին ՝ պարզվեց, որ պատերազմող փորձագետները վատ բաժանման սխալ ավարտին էին հասցնում:

Դա արվեստի պատմիչների համար մխիթարական ժամանակ չէ: Շաբաթներ առաջ ՝ հունվարին, Բելգիայի Գենտ քաղաքում գտնվող Գեղարվեստի թանգարանը ստիպված էր քաշել 24 աշխատանք, որոնք ենթադրաբար շատ նույն ռուս նկարիչների ՝ Կանդինսկու, Մալևիչի, Ռոդչեկոյի, Ֆիլոնովի կողմից էին. — Art Newspaper- ի հրապարակումից հետո «Արվեստի թերթ» -ը թողարկել է ցուցահանդես ՝ պնդելով, որ դրանք բոլորն են կեղծված Ընդամենը մի քանի օր առաջ բորբոքվեց, երբ Իտալիայի Genենովա քաղաքի Մոդիգլիանի ցուցահանդեսում ցուցադրված 21 նկարները առգրավվեցին և անվանվեցին կեղծ: Մի քանի միլիոն դոլար արժողությամբ գործեր, որոնք կտրուկ համարվեցին անարժեք:

Հին վարպետների շուկան ցնցված է նաև սկանդալների տագնապալի շարքից հետո, որոնցից ամենամեծը անցյալ տարվա բացահայտումն էր, որ հարգված կոլեկցիոներ ulուլիանո Ռուֆինիի նկարները, որոնք կասկածվում էին: Պարզվել է, որ կռունկը, պարմիգիանոն և ֆրանս Հալսը կեղծվել են. հաստատությունները, ներառյալ Լուվրը, հիմարվել էին: Sotheby's աճուրդային տունը ստիպված եղավ վճարել 10 միլիոն դոլար միայն Հալսի համար: Բազմաթիվ փորձագետներ այժմ դժկամորեն են իրենց կարծիքը առաջարկել, եթե նրանց դատի են տալիս, ինչը, իհարկե, միայն խորացնում է խնդիրը:

Վասիլի Կանդինսկու «Կազմը VI» (1913): Լուսանկարը ՝ DeAgostini / Getty- ի

Կրակի վառելիքը ավելացնելը ևս մեկ զարգացում է. Զգուշանալով բռնելուց, ավելի ու ավելի շատ կեղծարարներ պատճենում են ստեղծագործությունները `սկսած 20-րդ դարի սկզբից մինչև կեսեր: Շատ ավելի հեշտ է վավերական նյութեր ձեռք բերելը, մի բանի համար, և ժամանակակից նկարները արժեքի մեջ են դարձել վերջին տարիներին:

Արդյունաբերության մեջ շատերի համար այն սկսում է ճգնաժամի տեսք ունենալ: Զարմանալի չէ, որ պատկերասրահներն ու աճուրդային տները, հուսահատ պաշտպանվելով իրենցից, անցել են ՔՀԻ: Ռենտգեն լյումինեսցենտը կարող է հայտնաբերել ներկերի և գունանյութերի տեսակը; ինֆրակարմիր ռեֆլոգրաֆիան և Ռամանի սպեկտրոսկոպիան կարող են ընկալել գործի ներքին շերտերը և պարզել, թե արդյոք դրա շատ բաղադրիչ մոլեկուլները վավեր են: Մի կտոր ներկի կտավատի քիմիայի փորձարկումները կարող են բացահայտել մի խոր գաղտնիքներ այն մասին, թե որտեղ և, մասնավորապես, երբ է այն պատրաստվել:

«Դա սպառազինությունների մրցավազք է», - ասում է ennենիֆեր Մասը, նույնականացման փորձագետ, ով ղեկավարում է Նյու Յորքի կերպարվեստի գեղարվեստի գիտական ​​վերլուծություն: «Նրանց դեմ»:

Բայց ի՞նչ կլինի, եթե պետք չլինես գնալ այդ բոլոր դժվարություններին: Ի՞նչ անել, եթե կեղծարարի ձեռագիրը ձեզ հայացքով նայեր դեմքին, եթե միայն տեսնեիք: Դա Նյու Jerseyերսիի Ռուտգեր համալսարանի հետազոտողների հույսն է, ովքեր ռահվիրա են եղել մի մեթոդ, որը խոստանում է գլուխը շրջել արվեստի վավերականությունը:

Փոխանակելու աշխատանքները երկար և հսկայական թանկարժեք նյութերի վերլուծության վրա ՝ հուսալով, որ կեղծիչը կատարել է փոքրիկ սայթաքում ՝ թափառող մանրաթել, պատրաստված լաք ՝ պատրաստված բաղադրիչներով, որոնք մատչելի չեն լինի 16-րդ դարում Վենետիկում, - նոր տեխնիկան այնքան հզոր է, որ այն բնօրինակի գործին նույնիսկ մուտք պետք չէ. թվային լուսանկար է արվելու: Նույնիսկ ավելի ցայտուն, այս մեթոդին օգնում է արհեստական ​​ինտելեկտը: Մի տեխնոլոգիա, որի արվեստի պատմության մեջ նախորդ ներդրումները բաղկացած էին մի քանի տարօրինակ ենթախմբի Սալվադոր Դալիցից, շուտով կկարողանար արվեստն ունենալու արվեստի գնահատողներն այնպես, ինչպես սիրողականը:

Համենայն դեպս, դա տեսություն է, ասում է բ.գ.թ. Ահմեդ Էլգրամալը, որի թիմում Ռուտգերսի թիմը մշակեց նոր գործընթացը, որը հրապարակվեց անցյալ տարվա վերջին: «Այն դեռ շատ մշակման փուլում է: մենք անընդհատ աշխատում ենք: Բայց մենք կարծում ենք, որ դա կլինի զինանոցում չափազանց արժեքավոր լրացում »:

Այդ տեսությունն, անշուշտ, ինտրիգային է: Փոխանակ նյութերը դիտարկելու փոխարեն, նոր տեխնիկան խիստ նայում է ինքնին նկարին. Մասնավորապես, այն կազմող հազարավոր մանր անհատական ​​հարվածներ:

Յուրաքանչյուր ժեստ ՝ ձև, կորություն, արագություն, որով կիրառվում է խոզանակ կամ մատիտի հարված, մի բան է բացահայտում այն ​​ստեղծողի համար: Միասին նրանք ձևավորում են ազդրի մատնահետք: Վերլուծեք բավականաչափ աշխատանքներ և ստեղծեք տվյալների բազա, և գաղափարն այն է, որ կարող եք գտնել յուրաքանչյուր նկարչի մատնահետք: Մի գործ ավելացրեք, որի մասին վստահ չեք, և կկարողանաք րոպեներով պատմել, թե իրականում դա Մատիս է, թե անցած շաբաթ Լոս Անջելեսում ավարտված ավտոտնակում: Ձեզ նույնիսկ հարկ չէր լինի ամբողջ աշխատանքը. մեկ խոզանակ հարվածի պատկերը կարող էր խաղը հեռացնել:

«Կաթվածները գրավում են ոչ միտումնավոր ընթացքը», - բացատրում է Էլգրամալը: «Նկարիչը կենտրոնացած է կազմի վրա, ֆիզիկական շարժում, խոզանակներ` այդ բոլոր բաները: Բայց հարվածը ազդարարման նշան է »:

Անցյալ տարվա նոյեմբերին հրապարակված «Էլգրամալ» -ը և նրա գործընկերները ուսումնասիրեցին Պիկասոյի, Մատիսի, Էգոն Շիլեի և մի շարք այլ նկարիչների 300 վավերական նկարներ և դրանք փլուզվեց ավելի քան 80,000 հարվածների: Մեքենավարման տեխնիկան զտում էր յուրաքանչյուր նկարչի համար սահմանված տվյալները. կեղծարարներին այնուհետև հանձնարարվել է կեղծիքների խմբաքանակ արտադրել: Ալգորիթմը չնայած դրա տեմպերը դնելու համար կեղծիքները մուտք են գործել համակարգ: Անհատական ​​հարվածները վերլուծելիս այն ավելի քան 70 տոկոս ճշգրիտ էր. երբ ամբողջ գծագրերը հետազոտվեցին, հաջողության մակարդակը բարձրացավ ՝ հասնելով ավելի քան 80 տոկոսի: (Հետազոտողները պնդում են, որ 100 տոկոս ճշգրտությամբ «շատ պարամետրերում»:)

Հետազոտողները այնքան վստահ են, որ հրատարակված թերթում նրանք ներառել են բնօրինակների և կեղծիքների պատկերներ միմյանց կողքին ՝ համարձակվելով, այսպես կոչված, փորձագետների կողմից ստեղծել իրենց սեփական մտքերը: (Ընթերցող, ես խղճուկ գոլ խփեցի): Elgammal- ի գործընկերներից մեկը ՝ հոլանդական նկարչության կոնսերվատոր Միլկո դեն Լևը, այն համեմատում է ընտանիքի անդամներին ճանաչելու ձևի հետ. Նրանք նման են, բայց մենք պարզապես վստահ չենք, թե ինչու: «Վերցրեք նույնական երկվորյակներ», - ասում է նա: «Արտերկրացիները չեն կարող նրանց առանձնացնել, բայց ծնողները կարող են: Ինչպե՞ս է դա գործում: Արվեստի գործի հետ նույնն է: Ինչու եմ ես ընդունում, որ սա Պիկասո է, և դա այդպես չէ »:

Արվեստագետներին մատնահետքեր տպելու գաղափարը, ըստ էության, սկիզբ է առնում 1950-ական թվականներից, և հոլանդացի արվեստի պատմիչ Մորիսից Միշել վան Դանցիգի մշակած տեխնիկան: Վան Դանցիգը իր մոտեցումը անվանեց «պատկերապատում» ՝ պատճառաբանելով, որ քանի որ արվեստի յուրաքանչյուր գործ մարդու ձեռքի արդյունք է, և յուրաքանչյուր ձեռքը տարբեր է, պետք է հնարավոր լինի նույնականացնել հեղինակային իրավունքը հեղինակության այս հարվածային հարվածների միջոցով:

Խնդիրն, այնուամենայնիվ, այն էր, որ չափազանց շատ տվյալներ կան: Նույնիսկ մի պարզ գծապատկեր պարունակում է հարյուրավոր կամ նույնիսկ հազարավոր հարվածներ, որոնք բոլորն էլ պետք է ուսումնասիրվեին մարդու աչքով և կատալոգիզացվեն: Բազմացրեք դա յուրաքանչյուր գործով, և տեսնում ես, թե որքան անիրագործելի էր դա:

«Դա պարզապես հնարավոր չէր փորձարկել», - ասում է Դեն Լևը, ով նախևառաջ տեղեկացավ պատկերագրության մասին, որպես ուսանող: «Ես տեսա շատ փորձեր, բայց հիմնականում այն ​​ավարտվեց գաղափարներով, որոնք երբեք չէին լինի»:

Բայց արդյո՞ք AI- ն կարող է անել այն, ինչ մարդիկ չկարողացան կատարել, և արվեստի պատմաբանի պատրաստված աչքը տալ ինչ-որ գիտական ​​հիմքերի: «Actշգրիտ», - ասում է Դեն Լևը: «Շատ հաճախ դա աղիքային զգացողություն է: Մենք փորձում ենք ապամոնտաժել առեղծվածը »:

Թեև Մասս ասում է, որ ինքը դժվար թե նորից հաներ իր լյումինեսցենտ զենքը, բայց խոստովանում է, որ տպավորված է: «Ոլորտի շատ մարդիկ ոգևորված են AI- ով: Դա կախարդական գնդակ չէ, բայց դա կլինի մեկ այլ գործիք: Եվ դա իսկապես արժեքավոր է, երբ գործ ունեք բարդ դարբնոցի հետ, ով ամեն ինչ ճիշտ է ստանում `ներկ, թուղթ, լցանյութ, բոլոր նյութերը»:

Խնդիրներ կան: Մինչ այժմ համակարգը փորձարկվել է հիմնականում մի բուռ նկարիչների նկարների և համառոտ ժամանակահատվածի: Նկարները, որոնք ընդհանուր առմամբ հազարավոր հարվածներ են պարունակում, ավելի կոշտ մարտահրավեր են. հին նկարները, որոնք կարող են պարունակել վերականգնման կամ գերտաքացման բազմաթիվ շերտեր, դեռ ավելի կոշտ են: «Դա դժվար է, բայց դա չի նշանակում, որ մենք դա չենք կարող անել», - ասում է Էլգրամալը: «Ես վստահ եմ»:

Ինչ վերաբերում է ոճին, հատկապես այն դեպքում, երբ նկարիչը ժամանակի ընթացքում փոխվում է: Մտածեք Պիկասոյի ծայրահեղ տարբեր ժամանակաշրջանների մասին ՝ կապույտ, աֆրիկյան, կուբիստական, դասական, կամ ինչպես 1920-ականներին Մալևիչը լքեց իր սև հրապարակների տարրական աբստրակցիան գեղարվեստական ​​դիմանկարների համար, որոնք համարյա կարելի էր նկարել Չեզաննայի կողմից (Ստալինի կողմից ճնշումը մասամբ պատասխանատու էր):

Կազիմիր Մալևիչի «Գայթակղության գաղտնիքը» (1908): Լուսանկարը ՝ Միխայիլ Japափարիձեի / TASS / Getty

Մեկ այլ փորձագետ ՝ Չարլզ Ռ. Nsոնսոնը, ով Կոռնելում համակարգչային արվեստի պատմություն է դասավանդում, ավելի քիչ համոզված է `ոչ այնքան ԱՀ-ի կողմից, որքան ենթադրությունների հիման վրա: «Մեծ խնդիր է այն, որ հարվածները հազվադեպ են անհատականացվում», - ասում է նա: «Համընկնումը դժվար է քանդել: Ավելին, պետք է հասկանալ նկարչի ոճային փոփոխությունները իրենց կարիերայի ընթացքում `դատողություն կայացնելու համար»:

Բացի այդ, argոնսոնը պնդում է, որ շատ նկարիչների խոզանակները, ըստ էության, անտեսանելի են, ինչը անհնարին է դարձնում չլանելը; գուցե ավելի լավ կլինի համակարգչային վերլուծությունը կենտրոնացնել կտավների կամ թղթի գնահատման վրա, ինչը կարող է ավելի խստորեն հաստատվել: «Ես մնում եմ բավականին սկեպտիկ», - ասում է նա:

Elgammal- ը և Den Leeuw- ը ընդունում են, որ գնալու ճանապարհ կա: Ներկայումս նրանք աշխատում են իմպրեսիոնիստական ​​նկարների վրա ՝ անսահման բարդ, քան Շիլլեի և Պիկասոյի գծերի գծագրերը, և հույս ունեն հրապարակել արդյունքները հաջորդ տարի: Նույնիսկ գծագրերի օգնությամբ, մեքենան դեռևս չի կարող ինքնուրույն սովորել; հաճախ ալգորիթմները պահանջում են մարդկային կսմթել, որպեսզի համոզվեն, որ ճիշտ հատկությունները ուսումնասիրվում են: Արվեստագետները, որոնց արդյունքը բավականաչափ մեծ չէ, որպեսզի հուսալի տվյալների շարք ստեղծեն, նույնպես դժվարություն են առաջացնում:

Ես հարցնում եմ Elgammal- ին, արդյոք նա անհանգստացած է դատի տալու համար: Նա ծիծաղում է, թեթևակի նյարդայնացած: «Դա մի բան է, որի մասին ես մտածում եմ»:

Դա խելամիտ հարց է, մասնավորապես `սեղմելով շրջանառվող կեղծիքների քանակը. Ի՞նչ կլինի, եթե ձեր տվյալների բազան պատահաբար աղտոտվի: Շատերը պնդում են, որ արվեստի շուկան անհուսալիորեն կոռումպացված է, այնքան, որ որոշ տնտեսագետներ կասկածում են, որ այն «շուկա» անվանելը նույնիսկ արդար է: Կարո՞ղ է ալգորիթմը դառնալ խայտաբղետ և գնալ խարդախ:

«Դա նման է ցանկացած համակարգի», - ասում է Մասսը: «Աղբը ՝ աղբը»:

Կարծում է ՝ դա հնարավո՞ր է: Քանի կեղծիք կա այնտեղ: «Դեպի այդպես արա, - ասում է Մասսը, - երբ ես գնում եմ աճուրդի տներ. Գուցե ոչ մեծերը, այլ փոքր տեղականները. Կարծում եմ, որ« գնորդը զգուշացեք »: Դա կարող է լինել 50-ից 70 տոկոսի սահմաններում »:

Մրցակցային լուծումները իջնում ​​են ճանապարհը: Ոմանք առաջարկել են օգտագործել blockchain տեխնոլոգիա ՝ երաշխավորելու համար. Պատմություն, թե ում է պատկանում ստեղծագործությունը: Մյուսները կոչ են արել կատարել ավելի մեծ թափանցիկություն: Բոլորը համաձայն են, որ համակարգը կոտրված է; ինչ-որ շտկում հրատապ է:

Իհարկե, այստեղ կան փիլիսոփայական մեծ հարցեր: Երբ ինչ-որ մեկը գնում է ճշգրիտ 17-րդ դարի կտավը գտնելու, հնաոճ հոտ է հավաքում և նկարում գրեթե անթերի Ֆրանց Հալսին, միգուցե պետք է ստիպի մեզ վերանայել այն, ինչ նկատի ունենք «իրական» կամ «կեղծ» բառերով: էլ չասենք «նկարչի» կոչումը: Այնուամենայնիվ, հեգնանքը անխուսափելի է: Դժվար է մտածել ավելի շատ մարդու մասին, քան արվեստը, մեր ինքնադրսևորման բնորոշումը որպես տեսակ: Բայց երբ դա հասնում է դրան, մարդիկ իրականում այնքան էլ լավ չեն դարձնում դարբնոցն ու վավերականությունը մի կտավով առանձնացնելիս, որն ունի բոլոր հատկանիշները, ասենք, Caravaggio- ին, բայց զուտ կրկնակի է: Հենվելով մեր հայացքի վրա, մենք պարզապես չենք կարող մեկ զույգը մյուսից ասել: Մենք նույնիսկ կարող ենք հարցնել. Ինչո՞ւ ենք մենք մտածում:

Մոռացեք այն մեքենաները, որոնք ինքնուրույն փորձնական կամ Alexa- ն են իրեն սովորեցնում, որ ավելի քիչ ձայնայինի նման իր ռոբոտին. AI- ն, կարծես, ավելի լավ է հասկանում գեղարվեստական ​​հանճարի գաղտնիքները, քան մենք ենք անում:

Երբ ես խոսում եմ Լենյուի հետ, զարմանում եմ, արդյոք նա նույնպես զգում է հեգնանքը. Այն դեպքում, երբ մեքենաները դեռևս չէին կարողանա կատարել լավ արվեստ, նրանք կտրուկ լավ են ընդունում դա գնահատելու համար: «Այո, ճիշտ է», - մտածում է նա: «Երբ խոսքը գնում է իրերի շատ բարդ համադրությունների մասին, մարդիկ իսկապես այնքան էլ լավ չեն»: Նա ծիծաղում է: «Մենք շատ սխալներ ենք թույլ տալիս»:

Թարմացում. Այս կտորի ավելի վաղ տարբերակը սխալ էր ասում ennենիֆեր Մասսի ընկերության անվանումը և գտնվելու վայրը: Այն Գեղարվեստի գիտական ​​վերլուծությունն է, որը հիմնված է Նյու Յորքում: